Liderlər bu həftə Polşanın Qdansk şəhərində keçirilən illik Ukraynanın Bərpası Konfransına toplaşarkən, müzakirələr artıq dünyanın Ukraynaya dəstək səfərbər edib-edə bilməyəcəyi ətrafında getmir. Bu mümkündür və artıq həyata keçirilib. Əsas sınaq indi infrastrukturun bərpasını, idarəetməni, biznes etimadını və Avropa İttifaqına üzvlük prosesini vahid və əlaqələndirilmiş gündəmdə birləşdirməkdən ibarətdir. Ukraynanın problemi fəaliyyət çatışmazlığı deyil. Problem bütün bu istiqamətləri bir-birinə bağlayan mexanizmlərin yetərsizliyidir.
Bu problem artıq uzun müddətdir müşahidə olunur. ABŞ-nin Ukraynanın İqtisadi Bərpası üzrə xüsusi nümayəndəsi olmuş Penni Pritsker 2024-cü ilin avqustunda Brukinqs İnstitutunda çıxışı zamanı bildirmişdi ki, Ukraynanın daxilində “iqtisadi böyüklük potensialı” mövcuddur, lakin bunun üçün bütün hökumət strukturlarını əhatə edən planlaşdırma, davamlı islahatlar, həyata keçirilməyə hazır layihələr, qorunan kapital və ölkəni yenidən qurmağa qadir işçi qüvvəsi lazımdır.
Pritsker “Marşall Planı” ilə ehtiyatlı müqayisə apararaq həmin dövrlə indiki vəziyyət arasındakı əsas fərqə diqqət çəkmişdi: İkinci Dünya müharibəsindən sonra bir əsas aktor çoxsaylı ölkələrin bərpasına kömək edirdi, bu gün isə çoxsaylı aktorlar bir ölkənin bərpasına dəstək verməyə çalışırlar. Onun qiymətləndirməsi düzgün idi: Ukraynanın bərpası yalnız dəstəyin səfərbər edilməsindən ibarət deyil, həm də bu dəstəyin Ukraynanın yenidən qurulmasına, islahatların həyata keçirilməsinə və Avropa İttifaqına doğru irəliləməsinə kömək edə biləcək sistemə çevrilməsindən ibarətdir.
Ukrayna misli görünməmiş dərəcədə mürəkkəb şəraitdə diqqətəlayiq irəliləyiş əldə edib, sağ qalmaq uğrunda mübarizə apardığı bir vaxtda bərpa gündəliyini də inkişaf etdirməyə davam edir. Dövlət investisiyalarının idarə olunması gücləndirilib. DREAM və “ProZorro” kimi innovativ informasiya texnologiyaları platformaları layihələrin icrası və satınalmalar sahəsində şəffaflığı və görünməni artırır. Strateji İnvestisiya Şurası iri dövlət investisiyalarını prioritetləşdirir, hökumət isə dəstək almaq üçün uyğun hesab edilən prioritet layihələrin vahid siyahısını formalaşdırıb.
Hər gün bombardmanlara məruz qalan bir ölkə üçün bunlar fövqəladə nailiyyətlərdir. Lakin inkişaf etmiş alətlər strateji istiqamət demək deyil. Daha təkmil qiymətləndirmə mexanizmləri ayrı-ayrı layihələri təhlil edə, seçə və monitorinq edə bilər, lakin Ukraynanın uzunmüddətli iqtisadi gələcəyinə hansı investisiyaların daha çox töhfə verəcəyinə qərar verə bilməz.
Ukraynanın tərəfdaşları dövlət investisiyalarını, Avropa İttifaqına üzvlük standartlarını, sektorların bərpasını, bələdiyyələrin yenidən qurulmasını, korrupsiyaya qarşı mübarizəni və icra potensialının artırılmasını dəstəkləyərək prosesdə fəal iştirak edirlər. Məhz buna görə də əlaqələndirmə problemini müəyyən etmək çətindir: hər bir tərəf onu fərqli formada, yəni strateji planlaşdırma, mərkəzsizləşdirmə, layihələrin hazırlanması, donor koordinasiyası, investisiya mühiti və ya siyasi islahat məsələsi kimi görür.
Bu diaqnozların hər biri müəyyən qədər doğrudur, lakin çatışmayan əsas halqa sistem xarakterlidir: Ukraynanın planlaşdırma imkanlarının gücləndirilməsi, donor fəaliyyətinin Ukraynanın orta müddətli prioritetlərinə uyğunlaşdırılması, bərpa layihələrinin struktur islahatlarla əlaqələndirilməsi və texniki yardımın özəl sektorun etimadı ilə bağlanması.
“Marşall Planı” ilə müqayisə maliyyələşdirmə baxımından deyil, bərpanın dayaq mexanizmləri tələb etdiyini xatırlatması baxımından faydalıdır. Baltikyanı ölkələr bu mənada yaxşı nümunədir, xüsusilə də gələn il Ukraynanın Bərpası Konfransının Estoniyanın paytaxtı Tallində keçiriləcəyini nəzərə alsaq. Estoniya, Latviya və Litva Avropa İttifaqına yalnız texniki tələblərə əməl etməklə deyil, daxili islahatlar, xarici təzyiq, potensialın artırılması və tərəfdaşların davamlı dəstəyi sayəsində qoşuldular. Ukraynanın müharibə şəraiti qat-qat ağırdır, lakin prinsip dəyişmir: uğurlu üzvlük üçün beynəlxalq tərəfdaşlar sistemin daxilində islahatçılarla birlikdə işləməlidirlər, sadəcə layihələri maliyyələşdirmək və ya kənardan meyarlar müəyyən etmək kifayət deyil.
Məhz burada ABŞ-nin Ukraynanın bərpa arxitekturasından geri çəkilməsi ciddi nəticələr doğurub. Uzun illər ərzində Beynəlxalq Valyuta Fondunun və Dünya Bankının şərtləri, Avropa İttifaqına üzvlük tələbləri və ABŞ-nin siyasi təzyiqləri Ukraynada çətin islahatların irəliləməsinə kömək edib. USAID vasitəsilə ABŞ həmçinin Ukrayna nazirliklərində texniki ekspertlərin yerləşdirilməsi, qlobal donorların əlaqələndirilməsi və sistemin necə işlədiyinə dair ətraflı məlumatların toplanması yolu ilə mühüm əməli dəstək göstərib. USAID-in fəaliyyətinin dayandırılması və ABŞ iştirakının kəskin azalması nəticəsində təzyiq, koordinasiya və əməli nəzarətin əsas mənbələrindən biri aradan qalxıb.
Ukraynanın yenidən qurulmasında və Avropa İttifaqına inteqrasiyasında əsas rol qaçılmaz olaraq Avropa İttifaqının üzərinə düşəcək. Lakin təkcə miqyas koordinasiya problemini həll etməyəcək. Əsas sual ondan ibarətdir ki, G7 tərəfindən yaradılmış Ukrayna Donor Platforması onu qurmağa kömək edən ABŞ-nin güclü iştirakı olmadan səmərəli fəaliyyət göstərə biləcəkmi? Platforma donor proqramlarının sadəcə qeydiyyatını aparmaqla kifayətlənməməli, transformasiyaya mane olan mürəkkəb koordinasiya problemlərini həll etməli, dəstəyi prioritet layihələrə və maliyyələşdirilməmiş təşəbbüslərə yönəltməlidir.
Eyni əlaqələndirmə problemi özəl sektorda da müşahidə olunur. Maraq və müxtəlif elanlar vacibdir, lakin etibarlı hökumət prioritetləri, hazırlanmış layihələr, maliyyələşdirmə alətləri, risklərin azaldılması mexanizmləri, proqnozlaşdırıla bilən tənzimləmə sistemi və peşəkar dövlət tərəfdaşları olmadan onlar həmişə investisiyaya çevrilmir.
Enerji və müdafiə kimi sahələrdə təcili ehtiyaclar səbəbindən müharibə şəraitində belə sövdələşmələr mümkün olub. Digər sahələrdə isə razılaşmaların sayı onları dəstəkləyən mühitin inkişafını qabaqlayıb. Müvafiq şərait olmadan elan edilən sazişlər irəliləyiş görüntüsü yaradır, lakin real investisiyalara çevrilməyə bilər.
Məhz buna görə potensialın artırılması xeyriyyəçilik deyil və investisiyadan ayrı məsələ hesab olunmamalıdır. Bu, bazar yaradan infrastrukturdur, məhdud kapitalın həyata keçirilə bilən, strateji əhəmiyyətli layihələrə yönəlməsinə kömək edən təməldir. Bu yanaşma ukraynalı islahatçılara iqtisadiyyatı açmaq və kritik minerallar, enerji, infrastruktur və müdafiə kimi sahələrə investisiyaların cəlb olunması üçün lazımi alətlər və siyasi dəstək verir.
Məqsəd Ukrayna rəhbərliyini əvəz edən yeni strukturlar yaratmaq deyil. Məqsəd donorların və investorların əslində eyni problemin müxtəlif formaları ilə qarşılaşdıqlarını qəbul etməkdir. Bu problemlər Ukraynanın rəhbərlik etdiyi mövcud mexanizmlərin də üzləşdiyi maneələrdir və onlar hər zaman bu çətinlikləri öz gücləri ilə aradan qaldıra bilmirlər. Bəziləri strateji, digərləri texniki, siyasi, bələdiyyə, maliyyə və ya sektor xarakterlidir. Vəzifə həmin maneələri aradan qaldırmaq üçün hədəflənmiş və müvəqqəti dəstək göstərmək, eyni zamanda daxili potensial yaratmaqdır. Bu problemlər ayrı-ayrılıqda qiymətləndirilərsə, ayrı-ayrılıqda da həll olunacaq və Ukraynanın bərpası öz potensialından daha aşağı nəticə verəcək.
Qdanskda keçirilən Ukraynanın Bərpası Konfransı yanaşmanın dəyişdiyi məqam olmalıdır: vədlərdən layihə portfellərinə, sövdələşmələrdən əlverişli şəraitin yaradılmasına, pərakəndə təşəbbüslərdən inteqrasiya olunmuş bərpa səylərinə keçid təmin edilməlidir.
Ukrayna artıq sübut edib ki, ən çətin şəraitdə belə sağ qala, yeniliklər tətbiq edə, islahatlar apara, mübarizə apara və dəyişikliklərə uyğunlaşa bilir. İndi əsas vəzifə bərpanı onilliklər boyu davam etdirəcək institutları, koordinasiya mexanizmlərini və icra potensialını gücləndirməkdir.
Diaqnoz dəyişməyib. İndi əsas sınaq Ukraynanın və onun tərəfdaşlarının bütün bu parçaları bir-birinə bağlaya bilib-bilməyəcəyidir.
Sevinc Əliyeva
Ordu.az
