Bu yanaşmanın qəbul edilməsi fərd, təşkilat və ümumilikdə cəmiyyət üçün ciddi nəticələr doğurur. Texnologiya döyüş qabiliyyətinin artırılmasına imkan yarada bilər, lakin bunun özü kifayət etmir. Bu cür müdaxilələrin niyə tətbiq olunduğunu aydın və əsaslandırılmış şəkildə izah etmək ordunun niyyətləri barədə həm cəmiyyətə, həm də şəxsi heyətə inam aşılamaq baxımından vacibdir. Daha da önəmlisi, bu əsaslandırmalar ordunun fəaliyyət göstərdiyi hüquqi və mənəvi dəyərlərlə uyğunluq təşkil etməlidir. Bu yazıda döyüş qabiliyyətinin artırılmasını əsaslandıra biləcək bir neçə arqument nəzərdən keçirilir.
Cəmiyyətin zamanla dəyişməsi və insan imkanlarının artırılmasının adi hala çevrilməsi tamamilə mümkündür. Lukasz Kamienski, Nikolas Rasmussen və Ceyms Pyu orduların döyüş qabiliyyətini artırmaq üçün tarix boyu müxtəlif dərmanlardan necə istifadə etdiyinə dair maraqlı araşdırmalar aparıblar. Bu gün isə biohakerlər və neyrohakerlərdən ibarət sürətlə böyüyən bir icma elm və texnologiyanın həyat tərzini necə dəyişə biləcəyini araşdırır. Onların apardıqları təcrübələrin çoxu klinik laboratoriyalardan kənarda həyata keçirilir. Gələcəkdə bu fəaliyyətlərin cəmiyyət tərəfindən daha geniş qəbul olunacağı istisna edilmir. Belə bir dəyişiklik orduların bu texnologiyalardan istifadəsinə qarşı mövcud tərəddüdləri də azalda bilər. Həmin vaxta qədər isə ordular öz cəmiyyətlərinə döyüş qabiliyyətinin artırılmasının nə üçün zəruri olduğunu əsaslandırmalı olacaqlar.
Döyüş qabiliyyətinin artırılması nədir?
Döyüş qabiliyyətinin artırılması ilə optimallaşdırma və ya reabilitasiya arasında dəqiq fərq qoymaq kifayət qədər çətindir. Döyüş qabiliyyətini artıran vasitələr və üsullar çox geniş spektri əhatə edə bilər. Məsələn, çox az adam eynəyi gen mühəndisliyi ilə eyni səviyyədə qiymətləndirər. Hər iki yanaşmanın məqsədi görmə qabiliyyətini yaxşılaşdırmaq olsa da, onların nəticələri tamamilə fərqlidir. Eynək yalnız zəif görməni düzəldə bilir. Gen mühəndisliyi isə nəzəri baxımdan insanın görmə qabiliyyətini tamamilə fərqli səviyyəyə çatdıra bilər. Bu baxımdan müdaxilənin nəticəsi anlayışları bir-birindən ayırmaq üçün ən sadə meyar sayıla bilər. Döyüş qabiliyyətinin artırılması insanı normal imkanların hüdudlarından kənara çıxarır, optimallaşdırma insanın təbii potensialını tam reallaşdırmasına kömək edir, terapiya isə onu öz təbii vəziyyətinə qaytarır.
Lakin bu təsnifat da qüsursuz deyil. Məsələn, intellekt əmsalı diapazonunun göstərdiyi kimi, insan xüsusiyyətlərinin normal hədləri kifayət qədər geniş ola bilər. Bu diapazonun aşağı və yuxarı hədləri arasında performans fərqi son dərəcə böyükdür. Bəzən müdaxilə nəticəsində bir insan başqalarının normal göstəricilərindən daha yüksək səviyyəyə çatdırıla bilər. Digər hallarda isə müdaxilə insanın öz təbii imkanlarını aşmasına səbəb olsa da, yenə də ümumi insan göstəricilərinin normal diapazonunda qala bilər.
Döyüş qabiliyyətinin artırılması üsullarına genetik dəyişikliklər, insan-maşın tətbiqləri, dərman preparatları və qidalanma metodları aid edilə bilər. Bu üsullar fiziki, idrak və mənəvi göstəricilərlə yanaşı digər performans xüsusiyyətlərinə də təsir göstərə bilər.
Bu mərhələdə idman sahəsində döyüş qabiliyyətini artıran vasitələrin istifadəsi ilə müqayisə aparmaq cəlbedici görünə bilər. Axı idman dünyasında bu cür vasitələrdən istifadə uzun tarixə malikdir. Lakin ordular adətən idmanda vacib hesab edilən bərabərlik və ədaləti qorumaqdan daha çox, üstünlük əldə etməyə çalışırlar. Bununla belə, üstünlük qazanmaq istəyərkən belə, döyüşlərin müəyyən qaydalar çərçivəsində aparılmasına həmişə diqqət yetirilib. İstər qədim döyüşçü ənənələri, istərsə də müasir hüquqi normalar buna nümunədir. Bu qaydalar əsasən hamının eyni şəraitdə döyüşməsini təmin etməkdən deyil, əsassız zərərin qarşısını almaqdan ibarət olub. Buna görə də ordular idmandan müəyyən dərslər götürə bilsələr də, ədalət və bərabərlik məsələlərinə idmanın yanaşmasını tam şəkildə mənimsəməkdə ehtiyatlı olmalıdırlar.
Nə üçün döyüş qabiliyyətinin artırılması nəzərdən keçirilməlidir?
Şəxsi heyətin göstəricilərinin insan imkanlarının adi səviyyəsindən yuxarı qaldırılmasını əsaslandıra biləcək bir sıra səbəblər mövcuddur. Həm hərbçiləri, həm də cəmiyyəti bunun müasir hərbi xidmətin vacib elementi olduğuna inandırmaq üçün güclü əsaslandırma tələb olunur. Mən hesab edirəm ki, ordu təmsil etdiyi cəmiyyətin hazırkı qəbul olunmuş normalarından uzaqlaşmağa çalışdıqda bu əsaslandırma xüsusilə inandırıcı olmalıdır.
Ən çox səsləndirilən arqumentlərdən biri “hamı bunu edir” yanaşmasıdır. Döyüş qabiliyyətini artıran texnologiyalar qlobal miqyasda əlçatandır. Allen Buçananın qeyd etdiyi kimi, “döyüş qabiliyyətinin artırılması qaçılmazdır... əsas məsələ buna praktik cavablar üzərində ciddi düşünməyə başlamaqdır”.
İŞİD-in döyüşçülərinin performansını artırmaq məqsədilə farmakoloji vasitələrdən istifadə etməsinə dair sübutlar mövcuddur və CRISPR/“Cas9” gen redaktəsi texnologiyası getdikcə daha əlçatan olur. Rəqiblərin yolunu izləmək Soyuq müharibə dövründəki silahlanma yarışına bənzər biotexnologiya yarışına qoşulmaq demək ola bilər. Digər tərəfdən, rəqiblərin bu istiqamətdə irəlilədiyi halda onlara qoşulmamaq dövləti əlverişsiz vəziyyətə sala bilər. Görünür, Böyük Britaniyanın İkinci Dünya müharibəsi dövründə amfetamin istifadəsi ilə bağlı qərarlarına da məhz bu düşüncə təsir göstərmişdi.
Bununla belə, dövlətlər tarix boyu rəqiblərinin bütün addımlarını təkrarlamayıblar. Bu texnologiyalardan istifadə etməmək müəyyən mənəvi üstünlük qazandıra bilər. Döyüş qabiliyyətini artıran vasitələri tətbiq etmədən onları araşdırmağa davam etmək isə beynəlxalq müzakirələrin istiqamətini müəyyənləşdirmək imkanı yarada bilər. Bu, beynəlxalq öhdəliklərin formalaşdırılması və ya döyüş qabiliyyətini artıran texnologiyaların yaratdığı üstünlüklərin necə aradan qaldırılacağını anlamaq baxımından faydalı ola bilər.
Lakin döyüş qabiliyyətinin artırılması yalnız rəqiblərlə məhdudlaşmır. Qərb ölkələrinin orduları getdikcə daha çox çoxtərəfli hərbi birliklər tərkibində fəaliyyət göstərdiyindən, şəxsi heyətinin imkanlarını artıran müttəfiq ölkə bunu etməyən müttəfiqlərini performans baxımından asanlıqla geridə qoya bilər. ABŞ-də bəzi dairələr hesab edirlər ki, gələcəkdə döyüş qabiliyyəti artırılmamış əsgər mexanikləşmə dövründə atın düşdüyü vəziyyətə düşəcək. Şəxsi heyətin istifadəsi ilə bağlı milli məhdudiyyətlər əvvəllər də müttəfiqlər arasında müəyyən gərginlik yaradıb. Dövlətlər texnoloji baxımdan geridə qaldıqca bu gərginlik daha da arta bilər. Qarşılıqlı fəaliyyət qabiliyyətini qorumaq hökumətlərin seçim imkanlarını xeyli məhdudlaşdıra bilər.
NATO üzvləri üçün döyüş qabiliyyətini artıran texnologiyaların tətbiqi mütləq standartlaşdırma ilə bağlı müzakirələr və razılaşmalar tələb edəcək. NATO bu mövzunu əvvəllər də müzakirə edib, lakin bu, 11 il əvvəl baş verib və həmin vaxtdan etibarən texnologiya əhəmiyyətli dərəcədə inkişaf edib. Bununla belə, əsgərlərin döyüş qabiliyyətinin artırılması NATO-nun həll etməli olduğu çoxsaylı məsələlərdən yalnız biridir və hazırkı mərhələdə təşkilatın əsas prioritetlərindən sayılmır. Bu isə onu göstərir ki, üzv dövlətlər bu sahədə ya müstəqil şəkildə, ya da təşkilat daxilində ayrı-ayrı qruplar çərçivəsində fəaliyyət göstərəcəklər. NATO daxilində vəziyyət belədirsə, beynəlxalq konsensusun formalaşdırılması ehtimalı daha da sual doğurur. Dövlətlərin döyüş qabiliyyətini artıran texnologiyaların nəticələri barədə ortaq mövqeyə gəlməsi və bu sahədə məhdudiyyətlər tətbiq etməyə hazır olması mübahisəli məsələ olaraq qalır.
Üstünlük əldə etmək
ABŞ-nin və digər dövlətlərin uzun müddət güvəndiyi texnoloji üstünlük getdikcə azalır. Demək olar ki, hazırda həyata keçirilən bir çox imkan inkişafı “getdikcə azalan fayda verən mərhələli təkmilləşdirmələr”dən ibarətdir. Eyni zamanda, avtonom və robotlaşdırılmış sistemlərə böyük sərmayələr qoyulmasına baxmayaraq, fərdi əsgərin yaxın gələcəkdə döyüş meydanını tərk edəcəyi görünmür. İnsan döyüş qüvvəsinin tərkib hissəsi olaraq qaldığı müddətdə onun imkanlarını artıran hər bir vasitə məntiqli görünür.
Bu, xüsusilə insanların avtonom silah sistemlərinin qərarvermə dövrəsində qalmağa davam etdiyi şəraitdə daha böyük əhəmiyyət kəsb edir. Belə sistemlərin effektivliyi insanların nə qədər sürətli qərar qəbul edə bilməsi ilə məhdudlaşır. Üstəlik, hərbi xidmət onsuz da insan beyni və bədəni qarşısında ciddi tələblər qoyur. Buna görə də üstünlük əldə etmək məqsədilə əsgərin imkanlarının yenilənməsi kifayət qədər əsaslı görünür. Belə üstünlüklər əsgərlərin daha uzun müddət fəaliyyət göstərə bilməsi, daha çox yük daşıması və ya daha geniş hazırlıq keçməsi hesabına əldə oluna bilər.
Ryan Tonken ordunun qarşısında duran çətinliyi belə ifadə edir. Onun fikrincə, “insanları daha effektiv etmək məqsədilə onların təbiətində əsaslı dəyişikliklər aparmaq... dərin narahatlıq doğurur”. Eyni zamanda, hansı səviyyədə üstünlüyün döyüş qabiliyyətinin artırılmasını əsaslandırdığı sualını da vermək lazımdır. Böyük üstünlük bu baxımdan aydın meyar kimi görünə bilər. Lakin əməliyyatların nəticəsi bəzən ən cüzi üstünlüklərdən belə asılı olur. Ordunun ən düzgün yanaşması həmin üstünlüyün qanuni hərbi məqsədlərə xidmət etdiyini nümayiş etdirməkdir.
Mühafizə və sağ qalma imkanlarını artırmaq
Bir çox dövlət əsgərlərin üzləşdiyi riskləri minimuma endirməyə çalışacaq. Məqbul risk səviyyəsinin qorunması döyüş qabiliyyətinin artırılması üçün aydın əsaslar yaradır. Müasir əsgərlər onları qorumaq üçün müxtəlif qoruyucu vasitələrdən istifadə edirlər. Döyüş qabiliyyətini artıran texnologiyalar da eyni kateqoriyaya aid edilə bilər. Bu, xüsusilə ayıqlığı qoruyub saxlaya və ya bədənin yaralanmaya verdiyi təbii reaksiyanı dəyişə bilən texnologiyalara aiddir.
İmkanları artırılmış rəqiblə qarşılaşdıqda öz əsgərlərini belə vasitələrlə təmin etməmək məsuliyyətsizlik kimi qiymətləndirilə bilər. Belə şəraitdə döyüş qabiliyyətini artırmaqdan imtina etmək əməliyyat effektivliyi və ordunun nüfuzu baxımından bu texnologiyaların tətbiqindən daha ağır nəticələr doğura bilər.
Bu texnologiyalar üçüncü şəxslərin təhlükəsizlik səviyyəsinə də təsir göstərə bilər. Əsgərlərin mənəvi qərarvermə qabiliyyətinin artırılması münaqişələri başqaları üçün daha təhlükəsiz edə bilər. Məsələn, travmadan sonrakı stress pozuntusunun bir həblə qarşısının alınması müsbət ideya kimi görünür. Lakin insanın öz hərəkətləri ilə emosional bağlılığını aradan qaldırmaq həm onun özü, həm də başqaları üçün müəyyən mənfi nəticələr yarada bilər.
Bu isə bizi əvvəlki yazımızda qaldırdığımız suala yenidən qaytarır: əgər müharibə daha az ağrılı hala gələrsə, o zaman həddindən artıq asanlaşmazmı? Bunun ardınca isə başqa bir sual yaranır: döyüş qabiliyyəti artırılmış şəxslər müharibəyə göndərildikdə cəmiyyət buna nə dərəcədə həssas yanaşacaq?
Mühakimə və qərarvermə qabiliyyətinin yaxşılaşdırılması
Döyüş qabiliyyətinin artırılması əsgərlərə daha düzgün qərarlar qəbul etməyə imkan verə bilər. Tədqiqatlar göstərir ki, təzyiq və stress altında qərarların keyfiyyəti aşağı düşür. Stressi azalda bilən texnologiyalar vəziyyətin daha aydın təhlil edilməsinə şərait yaradar. Nəticədə həm hərbçilər, həm də mülki şəxslər arasında itkilər azala bilər.
Eyni zamanda, şəxsi heyətin daha empatik qərarlar qəbul etməsinə imkan verən vasitələrdən də istifadə oluna bilər. Bununla belə, idrak qabiliyyətinin artırılması bəzi hallarda daha dağıdıcı qərarların qəbul edilməsinə də səbəb ola bilər. Emosiyalardan uzaqlaşan və ya yalnız tapşırığın yerinə yetirilməsinə yönələn şəxsi heyət digər vacib amilləri nəzərdən qaçıra bilər. Məhz bu narahatlıqlar bəzi müəlliflərin mənəvi qabiliyyətlərin də artırılmasını müdafiə etməsinə səbəb olur.
Bu sonuncu məsələ oxucuya xatırlatmalıdır ki, ordular yalnız döyüş qabiliyyətinin artırılmasının verə biləcəyi performans üstünlüklərini nəzərə ala bilməzlər. Ordunu əhatə edən daha geniş etik prinsiplər, dəyərlər və hüquqi normalar bu texnologiyaların hansı həddə qədər tətbiq olunacağını müəyyənləşdirəcək.
İkinci Dünya müharibəsi dövründə həm Böyük Britaniya, həm də Almaniya amfetaminlərin istifadəsinə ciddi nəzarət tədbirləri tətbiq etmişdi. Onlar bu maddələrin şəxsi heyətə və bütövlükdə cəmiyyətə təsirindən narahat idilər. Burada əsas fərziyyə ondan ibarətdir ki, beynəlxalq hüquqa hörmət edilməsini tələb edən dövlətlərin həmin qaydaların bilərəkdən ləğvinə çalışması ehtimalı azdır. Etiraf etmək lazımdır ki, bu fərziyyə son illərdə getdikcə daha çox sınağa çəkilir. Bununla belə, həm ordunun daxilindən gələn tənqidlər, həm də xarici təzyiqlər qərar qəbul edən şəxslərə hələ də təsir göstərə bilir.
Bu səbəbdən mövcud beynəlxalq normalara açıq şəkildə zidd olan döyüş qabiliyyətini artıran texnologiyaların tətbiqi ehtimalı yüksək deyil. Lakin hazırda məqbul hesab olunan sərhədləri tədricən dəyişə biləcək başqa texnologiyalar da mövcuddur.
Danışmaq faydalıdır
İnsan beynəlxalq konsensusun və hüquqi tənzimləmələrin formalaşmasını arzulaya bilər. Lakin biz hesab edirik ki, belə razılaşmanın əldə olunmasına hələ uzun müddət var. Buna görə də indiki mərhələdə hərbi qulluqçular və cəmiyyətlər həm milli, həm də müttəfiq dövlətlərlə çoxtərəfli səviyyədə hansı sərhədlərin müəyyən edilməli olduğunu müzakirə edib razılaşdırmalıdırlar.
Döyüş qabiliyyətinin artırılmasının əsaslandırılmasının aydın şəkildə izah edilməsi bu prosesin vacib hissəsidir. İnsan imkanlarının artırılması olduqca həssas mövzudur və ordunun bu istiqamətdə araşdırmalar apardığı məlum olduqda narahatlıqlar daha da artır. Lakin müzakirələri gizli saxlamaq heç kəsə fayda vermir.
Conatan D. Morenonun qeyd etdiyi kimi, məsuliyyətliliyin təmin edilməsinin ən düzgün yolu müzakirələrin açıq aparılması və elmi ictimaiyyətlə geniş cəmiyyətin bu prosesdə iştirakının davam etdirilməsidir. Müasir hərbi xidmətin hansı həddə qədər döyüş qabiliyyətinin artırılmasını tələb etdiyi barədə geniş müzakirələr aparılmalıdır. Bu müzakirələr emosional təşviş və mənəvi panika şəraitində deyil, ölçülü-biçili, məlumatlara əsaslanan yanaşma ilə həyata keçirilməlidir. Ordular performans üstünlüyünü əsgər, hərbi institut və bütövlükdə cəmiyyət üçün yarana biləcək geniş risklər fonunda diqqətlə qiymətləndirməlidirlər.
Dəyanət Ağalarlı
Ordu.az
