Ordu.az xəbər verir ki, bu barədə “Lansinginstitute.org” nəşri “Ermənistanın strateji yenidən istiqamətlənməsi: Qarabağdan sonra NATO ilə müdafiə əlaqələrinin dərinləşdirilməsi” başlıqlı məqaləsində yazıb.
Nəşr qeyd edib ki, 2026-cı il aprelin 20-də Suren Papikyan Kevin Hamiltonu qəbul edib.
“Müzakirələr Ermənistan-NATO əməkdaşlığının hazırkı vəziyyəti və gələcək perspektivlərinə həsr olunub. İştirakçılar ikitərəfli münasibətlərin güclənməsində müsbət dinamikanı qeyd ediblər. Hamilton həmçinin Ermənistanın NATO sülhməramlı missiyalarında iştirakı vasitəsilə formalaşmış əməkdaşlığın əhəmiyyətini vurğulayıb.
Qarabağdakı hadisələrdən sonra (burada Rusiyanın “fəal” rol oynadığı bildirilir) Ermənistan getdikcə belə nəticəyə gəlib ki, əvvəlki müttəfiqliklər məyusluq yaradıb. Bu kontekstdə NATO istiqaməti strateji alternativ kimi qiymətləndirilir. Ermənistan dövlətini səmərəli müdafiə edə biləcək müasir ordu qurmaq məqsədilə tədricən Rusiya təhlükəsizlik zəmanətlərinə söykənməkdən uzaqlaşaraq Qərb tərəfdaşları ilə daha dərin əməkdaşlığa keçir.
Uzun illər Ermənistan ordusu Rusiya ilə sıx bağlı sovet dövrü sisteminə əsaslanıb və bu sistem kritik anda səmərəsiz olduğunu göstərib. Nəticədə NATO ilə əməkdaşlıq modernləşmə və institusional islahatlar üçün praktiki yol kimi qəbul edilir. Ermənistan Kollektiv Təhlükəsizlik Müqaviləsi Təşkilatı çərçivəsindən uzaqlaşaraq müasir təhlükəsizlik şəraitində daha səmərəli və etibarlı sayılan Qərb standartlarına yönəlir.
Kevin Hamilton erməni sülhməramlılarını tərifləyərək bildirib ki, onlar beynəlxalq missiyalarda tərəfdaş kimi etibarlılıqlarını artıq nümayiş etdiriblər. Rusiya ilə əvvəlki münasibətlərdən fərqli olaraq (çox vaxt iyerarxik və məhdudlaşdırıcı qəbul edilirdi), NATO ilə əməkdaşlıq qarşılıqlı faydalı və peşəkar inkişafı dəstəkləyən format kimi təqdim olunur”, - deyə müəllif vurğulayıb.
Məqalədə bildirilib ki, NATO strukturları ilə genişlənən əməkdaşlıq Ermənistana daha dayanıqlı təhlükəsizlik sistemi qurmaq, Moskvadan asılılığı azaltmaq və Qərb tərəfdaşları ilə daha proqnozlaşdırılan və şəffaf münasibətlər yaratmaq üçün praktiki təcrübə verir.
“Bu dəyişiklik həm də Ermənistanın milli maraqlarının artıq xarici sövdələşmələrə tabe edilməməsi yolu kimi qiymətləndirilir. NATO ilə əməkdaşlıq yalnız hərbi texnika ilə məhdudlaşmır, bu, həm də sabitlik, beynəlxalq hüquqa riayət və institusional inkişafı əhatə edir. Rusiya Ermənistanın son təhlükəsizlik çağırışları zamanı passiv mövqeyinə görə tənqid olunarkən, Qərb tərəfdaşları regionda sabitlik və sərhədlərə hörmətin dəstəklənməsində daha fəal tərəf kimi görünür.
Suren Papikyanın yanaşması modernləşmə və daha güclü suverenliklə bağlı daxili gözləntiləri əks etdirir. NATO istiqamətində tədrici yenidən yönəlmə Ermənistana nisbi təcriddən çıxış və daha geniş beynəlxalq təhlükəsizlik sisteminə inteqrasiya yolu təqdim edir.
Bu yenidən qiymətləndirmə üçün dönüş nöqtəsi Qarabağ böhranının nəticələri oldu. Ermənistanın Rusiya və Kollektiv Təhlükəsizlik Müqaviləsi Təşkilatına arxalanması gözlənilən təhlükəsizlik zəmanətlərini vermədi. Bu mexanizmlərin yetərsiz hesab edilməsi erməni siyasətçilərini Rusiya hərbi və siyasi dəstəyindən güclü şəkildə asılı olan təhlükəsizlik modelinin həyat qabiliyyətini yenidən nəzərdən keçirməyə məcbur edib. Bunun əvəzində yalnız formal öhdəliklər deyil, həm də praktiki imkanlar, institusional dayanıqlıq və əməliyyat səmərəliliyi təklif edən tərəfdaşlıqlar axtarışı meydana çıxıb.
Bu kontekstdə NATO ilə əməkdaşlıq qəfil geosiyasi dönüşdən daha çox praqmatik uyğunlaşmanı təmsil edir. Ermənistan dərhal üzvlük istəmir, çünki bu, siyasi və strateji baxımdan real görünmür. Əvəzində hərbi modernləşməni dəstəkləyə biləcək funksional əməkdaşlığın dərinləşdirilməsi məqsəd qoyulub. Bura Qərb təlim standartları, komanda strukturları və qarşılıqlı işləkliyə dair təcrübə daxildir. Sülhməramlı təcrübəyə vurğu xüsusilə vacibdir, çünki bu, Ermənistana beynəlxalq təhlükəsizlik çərçivələrinə inteqrasiya olmaqla yanaşı etibarlı tərəfdaş olduğunu göstərmək imkanı verir”, - deyə müəllif yazıb.
Nəşr bildirib ki, bu dəyişikliyin daxili ölçüsü də eyni dərəcədə əhəmiyyətlidir.
“Ermənistan silahlı qüvvələri uzun müddət sovet və rus doktrinaları əsasında formalaşıb və bu yanaşmalar müasir müharibə şəraitində yetərsiz olub. NATO uyğun standartlara keçid buna görə yalnız geosiyasi seçim deyil, həm də institusional islahat prosesidir. Bu, təlimdə, komanda mədəniyyətində, satınalma prioritetlərində və strateji planlaşdırmada dəyişikliklər deməkdir. Belə transformasiya təbii olaraq mərhələlidir, lakin bu, əməliyyat çevikliyini və səmərəliliyi məhdudlaşdıran köhnə sistemlərdən uzaqlaşmanı göstərir.
Eyni zamanda, bu yenidən istiqamətlənmənin geosiyasi nəticələri var. NATO ilə əməkdaşlığı genişləndirərək Ermənistan regiondakı güc balansında mövqeyini dolayı yolla yenidən müəyyənləşdirir. Bu, Rusiya ilə tam qırılma demək deyil, çünki Moskva Cənubi Qafqazda mühüm aktor olaraq qalır, lakin təhlükəsizlik tərəfdaşlıqlarının şaxələndirilməsini göstərir. Moskva üçün bu tendensiya, Ermənistan mövcud çərçivələrdə formal əlaqələri saxlasa belə, müstəsna təsirin itirilməsi deməkdir. Qərb aktorları üçün isə bu, strateji həssas regionda iştiraklarını artırmaq imkanı yaradır.
Qavrayış və siqnalların rolu qiymətdən salınmamalıdır. Ermənistan-NATO münasibətlərində “müsbət dinamika”ya ictimai vurğu həm daxili, həm də beynəlxalq məqsədlərə xidmət edir. Daxildə bu, əhaliyə hökumətin daha etibarlı təhlükəsizlik mexanizmləri axtardığını göstərir”, - deyə məqalədə vurğulanıb.
Məqalə müəllifinin sözlərinə görə, beynəlxalq səviyyədə isə Ermənistanın Qərb institutları ilə daha yaxın işləməyə hazır olduğunu nümayiş etdirir və əlavə siyasi, texniki dəstək cəlb edə bilər.
“Lakin bu dəyişiklik risklər də daşıyır. Tam üzvlüyün müdafiəsi olmadan NATO standartlarına keçid Ermənistanın xarici təzyiqlərə daha açıq olduğu keçid dövrü yaradır. Bu strategiyanın uğuru yeni tərəfdaşlıqları mövcud məhdudiyyətlərlə tarazlaşdırmaq, həddindən artıq yüklənmədən yayınmaq və etibarlı müdafiə qabiliyyəti yaratmaq bacarığından asılı olacaq. Həmçinin Qərb tərəfdaşlarının simvolik jestlərdən kənara çıxaraq davamlı dəstək verməyə hazır olub-olmamasından da asılı olacaq.
Nəticə etibarilə, Papikyan-Hamilton görüşü daha geniş strateji təkamülü əks etdirir. Ermənistan asılılığa əsaslanan təhlükəsizlik modelindən uzaqlaşaraq şaxələndirmə və institusional inkişaf üzərində qurulan modelə keçir. Bu proses nə xətti, nə də zəmanətlidir, lakin Ermənistanın müdafiəsini və beynəlxalq təhlükəsizlik sistemində yerini necə dərk etməsində ciddi dəyişiklikdir.
Rusiyanın Ermənistanın NATO istiqamətində tədrici dəyişiminə vahid və dərhal reaksiya verməsi ehtimalı azdır. Əvəzində Moskvanın yanaşması çoxtəbəqəli, uyğunlaşan və Ermənistanı öz orbitindən çox sürətlə çıxarmamaq üçün hesablanmış olacaq.
Siyasi səviyyədə Rusiya Ermənistanın siyasətini Qərbin təsiri ilə edilmiş səhv kimi təqdim edəcək. Rəsmi ritorikada NATO-nun Cənubi Qafqazda real təhlükəsizlik zəmanəti verə bilməyəcəyi vurğulanacaq və İrəvanın regionu sabitsizləşdirdiyi iddia olunacaq. Moskva digər postsovet məkanlarında da oxşar narrativlərdən istifadə edib, Qərb iştirakını etibarsız və fürsətçi kimi göstərib. Məqsəd yalnız NATO-nu gözdən salmaq deyil, həm də erməni ictimai rəyinə və elitaların hesablamalarına təsir etməkdir”, - deyə nəşr qeyd edib.
Müəllif yazıb ki, eyni zamanda, Rusiya qeyri-rəsmi təzyiq mexanizmlərinə söykənəcək.
“Ermənistan ticarət, enerji, əmək miqrasiyası və maliyyə axınları vasitəsilə hələ də Rusiya ilə iqtisadi və struktur baxımdan bağlıdır. Moskva qaz qiymətləri, bazara çıxış, pul köçürmələri kimi rıçaqlardan narazılıq siqnalı vermək üçün seçici şəkildə istifadə edə bilər. Bu alətlər xüsusilə effektivdir, çünki tədricən və inkar edilə bilən formada tətbiq oluna bilir.
Hərbi ölçü daha mürəkkəbdir. Rusiya hələ də Ermənistanda mövcuddur və tarixən onun əsas təhlükəsizlik tərəfdaşı olub. Dərhal geri çəkilmək əvəzinə Moskva daha çox öz mövcudluğunu saxlayaraq etibarlılığını azalda, öhdəlikləri barədə qeyri-müəyyənlik yarada bilər. Bu yanaşma Rusiyadan uzaqlaşmanın qiyməti olduğunu göstərməyə imkan verir, eyni zamanda təsiri tam itirmir. Paralel olaraq Rusiya hərbi və kəşfiyyat strukturları Ermənistanın müdafiə islahatları və NATO ilə bağlı fəaliyyətlərini daha yaxından izləyə bilər.
Digər ehtimal olunan istiqamət Ermənistan daxilində siyasi təsirdir. Rusiya ilə bağlı şəbəkələr, yəni media, siyasi aktorlar və təhlükəsizlik elitasının bəzi hissələri hökumətin Qərbə yönəlməsini tənqid edən narrativləri gücləndirə bilər. Bu, mütləq açıq müdaxilə demək deyil, daha çox daxili müzakirəni formalaşdırmaq, riskləri qabartmaq və parçalanmalardan istifadə etmək cəhdidir. Məqsəd qısamüddətdə dönüşü tam dayandırmaqdan çox onu ləngitmək və çətinləşdirmək olar.
Regional səviyyədə Rusiya Cənubi Qafqazdakı mövqeyini dəyişərək Ermənistana öz əhəmiyyətini xatırlada bilər. Bu, münaqişələrin idarə olunmasında daha passiv mövqe və ya Rusiyanın dəstəyi olmadan Ermənistanın həssaslığını göstərən seçici iştirak formasında ola bilər. Belə davranış Qarabağ hadisələrindən sonra artıq müşahidə olunub”, - deyə məqalədə vurğulanıb.
Nəşrə görə, strateji səviyyədə Rusiyanın reaksiyası daha geniş prioritetlərlə, xüsusilə Ukraynada davam edən müharibə ilə məhdudlaşacaq.
“Moskvanın yeni qarşıdurma cəbhələri açmaq imkanı məhduddur, buna görə də Ermənistanı birbaşa qarşısına almaqdansa idarə etməyə üstünlük verir. Bu isə qəfil eskalasiya yox, tədrici təzyiq, siqnallar və təsir strategiyasını təşviq edir.
Mahiyyət etibarilə, Rusiya Ermənistanın NATO ilə yaxınlaşmasına qarşı məhdudlaşdırma strategiyası aparacaq. Prosesi ləngitməyə, onun qiymətini artırmağa və mümkün qədər çox təsiri qorumağa çalışacaq, eyni zamanda Ermənistanı geri dönməz şəkildə Qərb düşərgəsinə itələyəcək addımlardan yayınacaq. Nəticədə Ermənistan NATO ilə əməkdaşlığı dərinləşdirəcək, lakin siyasi, iqtisadi və informasiya sahələrində davamlı Rusiya təzyiqi altında qalacaq.
Ukrayna tipli müdaxilə Moskva üçün çox yüksək xərclər və məhdud fayda daşıyar. Rusiya artıq Ukrayna müharibəsinə ciddi şəkildə cəlb olunub və bu, onun yeni böyük cəbhə açmaq imkanlarını məhdudlaşdırır. Ermənistanın relyefi, məhdud strateji dərinliyi və Rusiyadan birbaşa quru dəhlizinin olmaması uzunmüddətli əməliyyatı daha da çətinləşdirər. 2022-ci ildəki Ukraynadan fərqli olaraq, Ermənistan Rusiya hərbi mövcudluğuna ev sahibliyi edir və Moskva ilə köhnə mexanizmlərlə bağlıdır, bu da Kremlə işğalsız təsir verir”, - deyə məqalədə vurğulanıb.
Müəllif yazıb ki, daha vacibi, Rusiyanın hələ də effektiv qeyri-hərbi rıçaqları var.
“Bunlara enerji qiymətləri və təchizatı, ticarətə çıxış, əmək miqrasiyası və pul köçürmələri, təhlükəsizlik əməkdaşlığı və siyasi təsir şəbəkələri daxildir. Cənubi Qafqazda Moskva Azərbaycan və Türkiyə ilə bağlı regional dinamika vasitəsilə nəticələrə dolayı təsir göstərə bilər, mövqeyini dəyişərək İrəvana həssaslığını xatırlada bilər. Bu alətlər daha ucuz, inkar edilə bilən və geri çevriləndir.
Buna görə Kremlin ehtimal olunan yanaşması işğal yox, təzyiq və məhdudlaşdırmadır: daha sərt ritorika, seçici iqtisadi və təhlükəsizlik təzyiqi, Ermənistan daxilində müzakirələrə təsir cəhdləri. Moskva həmçinin öz təhlükəsizlik öhdəliklərinin etibarlılığını azalda bilər ki, Rusiyadan uzaqlaşmanın riskləri daha böyük görünsün, eyni zamanda təsir rıçaqlarını saxlamaq üçün kifayət qədər mövcudluğunu davam etdirsin.
Bununla belə, aşağı ehtimallı ssenarilər də mövcuddur. Ermənistan Moskvanın qırmızı xətt saydığı təhlükəsizlik razılaşmalarına qəfil və rəsmi şəkildə yönəlsə, ölkədə kəskin daxili böhran yaransa və ya regionda daha geniş eskalasiya baş versə risklər artar. Hətta bu halda da Rusiya tammiqyaslı müdaxilədən çox məhdud, dolayı və ya inkar edilə bilən addımlara üstünlük verər.
Nəticə: Rusiya böyük ehtimalla Ermənistanın NATO ilə yaxınlaşmasını qeyri-hərbi alətlərlə idarə etməyə və təzyiq göstərməyə çalışacaq. Ukrayna tipli işğal yalnız ifrat ssenarilərdə mümkündür və mövcud şəraitdə ehtimalı aşağıdır.
Kollektiv Təhlükəsizlik Müqaviləsi Təşkilatının zəifləməsi tək bir uğursuzluqla deyil, bir neçə böhran boyunca formal öhdəliklərlə real davranış arasındakı fərqi üzə çıxaran etibarlılıq itkisinin yığılması ilə bağlıdır”, - deyə müəllif qeyd edib.
Nəşr bildirib ki, mahiyyət etibarilə, KTMT Rusiya mərkəzli təhlükəsizlik bloku kimi yaradılmışdı və burada əsas hərbi qabiliyyət və siyasi istiqaməti Rusiya təmin edirdi.
“Bu model üzv dövlətlər Moskvanın etibarlı təhlükəsizlik təminatçısı olduğuna inandığı müddətdə işləyirdi. Son onillikdə, xüsusilə 2022-ci ildən sonra bu fərziyyə aşınıb. Rusiyanın Ukraynada uzanan müharibəsi təkcə resurslarını gərginləşdirməyib, həm də onun hərbi effektivliyi barədə təsəvvürü zəiflədib. Kiçik üzvlər üçün bu, əsas sual yaradır: əgər Rusiya başqa yerdə həddən artıq yüklənibsə, onları həqiqətən müdafiə edə bilərmi?
Təşkilatın etibarlılığına ən ağır zərbə kollektiv müdafiə prinsiplərinin seçici tətbiqindən dəyib. KTMT 2022-ci ildə Qazaxıstanda daxili iğtişaşlar zamanı hökuməti sabitləşdirmək üçün sürətlə müdaxilə etdi və bununla göstərdi ki, rejim təhlükəsizliyi Moskvanın maraqları ilə üst-üstə düşəndə qətiyyətlə hərəkət edə bilir. Lakin Ermənistan xarici təhlükəsizlik çağırışları ilə, xüsusilə Azərbaycanla toqquşmalar fonunda üzləşəndə KTMT-nin reaksiyası məhdud və əsasən simvolik oldu. Bu uyğunsuzluq göstərdi ki, alyans neytral kollektiv müdafiə mexanizmi kimi deyil, daha çox Rusiyanın prioritetlərinin aləti kimi işləyir.
Bu təsəvvür üzv dövlətlərdə KTMT-nin zəmanətsiz öhdəliklər təklif etməsi barədə artan qənaətlə daha da möhkəmlənib. Üzvlük Rusiya ilə siyasi uyğunlaşmanı və onun strateji gündəmində potensial iştirakı nəzərdə tutur, lakin qarşılıqlı müdafiəyə dair aydın təminat vermir. Suverenliyi və strateji çevikliyi qorumağa çalışan ölkələr üçün bu balanssızlıq təşkilatın cəlbediciliyini azaldır.
Digər amil üzv dövlətlərin maraqlarının ayrışmasıdır. KTMT-yə təhlükə qavrayışları və xarici siyasət istiqamətləri baxımından çox fərqli ölkələr daxildir. Mərkəzi Asiya üzvləri əsasən daxili sabitlik və sərhəd təhlükəsizliyi ilə maraqlanırlar, Ermənistanın diqqəti isə Cənubi Qafqazdakı regional münaqişəyə yönəlib. Rusiyanın prioritetləri isə getdikcə daha çox Qərblə qarşıdurma ilə formalaşır. Bu gündəliklər bir-birindən uzaqlaşdıqca təşkilatın bütövlüyünü və aktuallığını qoruması çətinləşir”, - deyə məqalədə vurğulanıb.
Nəşrə görə, alternativ tərəfdaşlıqların yüksəlişi də KTMT-nin zəifləməsinə töhfə verib.
“Bəzi üzvlər KTMT çərçivəsindən kənarda, o cümlədən Qərb institutları və ya regional güclərlə daha yaxın münasibətləri nəzərdə tutan ikitərəfli və ya çoxtərəfli formatları araşdırırlar. Ermənistanın NATO ilə artan əməkdaşlığı buna bir nümunədir, Mərkəzi Asiya dövlətləri isə Çin və digər aktorlarla əlaqələri dərinləşdirirlər. Bu şaxələndirmə daha geniş tendensiyanı əks etdirir: dövlətlər Rusiya dominantlığında olan vahid struktura arxalanmaq əvəzinə, öz spesifik ehtiyaclarına daha həssas yanaşan təhlükəsizlik mexanizmləri axtarırlar.
İnstitusional baxımdan KTMT nisbətən statik qalıb. O, hibrid müharibə, kiber təhdidlər və ya sürətli böhran reaksiyası kimi müasir təhlükəsizlik çağırışlarına cavab vermək üçün mexanizmlərini əhəmiyyətli dərəcədə uyğunlaşdırmayıb. Bu inkişafsızlıq doktrina və qabiliyyətlərini davamlı yeniləyən NATO kimi təşkilatlarla ziddiyyət təşkil edir. Nəticədə KTMT getdikcə proaktiv deyil, köhnəlmiş və reaktiv struktur təsiri bağışlayır.
Nəhayət, reputasiya ölçüsü də var. KTMT çox vaxt bərabər tərəfdaşların kollektiv alyansı kimi deyil, Moskva mərkəzli iyerarxik sistem kimi qəbul olunur. Bu təsəvvür etimadı sarsıdır və üzv dövlətlərin kritik situasiyalarda ona arxalanmaq istəyini məhdudlaşdırır. Bu da Rusiyanın azalan imkanları və seçici iştirakı ilə birləşəndə, azalan etimadın daha az arxalanmaya, bunun isə təşkilatın daha da zəifləməsinə gətirib çıxardığı bir rəy dövrəsi yaradır”, - deyə müəllif yazıb.
Nəşr vurğulayıb ki, mahiyyət etibarilə, KTMT təsirini itirib, çünki o, artıq hər hansı təhlükəsizlik alyansını müəyyən edən əsas suala inandırıcı cavab vermir: üzvləri təhdid olunanda qətiyyətli və etibarlı şəkildə hərəkət edəcəkmi?
“Bu sual ətrafında artan qeyri-müəyyənlik üzv dövlətləri sığortalanmağa, şaxələndirməyə və bəzi hallarda sakitcə təşkilatdan uzaqlaşmağa sövq edib. Kollektiv Təhlükəsizlik Müqaviləsi Təşkilatının zəifləməsi tək bir uğursuzluqla deyil, daha çox bir neçə böhran boyunca formal öhdəliklərlə real davranış arasındakı uçurumu üzə çıxaran yığılan etibarlılıq itkisi ilə bağlıdır.
Mahiyyət etibarilə, KTMT Rusiya mərkəzli təhlükəsizlik bloku kimi qurulmuşdu və burada əsas hərbi qabiliyyəti və siyasi istiqaməti Rusiya təmin edirdi. Bu model üzv dövlətlər Moskvanın etibarlı təhlükəsizlik təminatçısı olduğuna və olacağına inandıqları müddətdə işləyirdi. Son onillikdə, xüsusən də 2022-ci ildən sonra bu fərziyyə aşınıb. Rusiyanın Ukraynada uzanan müharibəsi təkcə resurslarını gərginləşdirməyib, həm də onun hərbi effektivliyi barədə təsəvvürü zəiflədib. Kiçik üzvlər üçün bu, fundamental bir sual yaradır: əgər Rusiya başqa yerdə həddən artıq yüklənibsə, onları həqiqətən müdafiə edə bilərmi?
Təşkilatın etibarlılığına ən ağır zərbə kollektiv müdafiə prinsiplərinin seçici tətbiqindən dəyib. KTMT 2022-ci ildə Qazaxıstanda daxili iğtişaşlar zamanı hökuməti sabitləşdirmək üçün sürətlə müdaxilə etdi və bununla göstərdi ki, rejim təhlükəsizliyi Moskvanın maraqları ilə üst-üstə düşəndə qətiyyətlə hərəkət edə bilir. Lakin Ermənistan xarici təhlükəsizlik çağırışları ilə, xüsusilə Azərbaycanla toqquşmalar fonunda üzləşəndə KTMT-nin reaksiyası məhdud və əsasən simvolik oldu. Bu uyğunsuzluq göstərdi ki, alyans neytral kollektiv müdafiə mexanizmi kimi deyil, daha çox Rusiyanın prioritetlərinin aləti kimi işləyir.
Bu təsəvvür üzv dövlətlərdə KTMT-nin zəmanətsiz öhdəliklər təklif etməsi barədə artan qənaətlə daha da möhkəmlənib. Üzvlük Rusiya ilə siyasi uyğunlaşmanı və onun strateji gündəmində potensial iştirakı nəzərdə tutur, lakin qarşılıqlı müdafiəyə dair aydın təminat vermir. Suverenliyi və strateji çevikliyi qorumağa çalışan ölkələr üçün bu balanssızlıq təşkilatın cəlbediciliyini azaldır”, - deyə müəllif qeyd edib.
Məqalə müəllifinin sözlərinə görə, digər amil üzv dövlətlərin maraqlarının ayrışmasıdır.
“KTMT-yə təhlükə qavrayışları və xarici siyasət istiqamətləri baxımından çox fərqli ölkələr daxildir. Mərkəzi Asiya üzvləri əsasən daxili sabitlik və sərhəd təhlükəsizliyi ilə maraqlanırlar, Ermənistanın diqqəti isə Cənubi Qafqazdakı regional münaqişəyə yönəlib. Rusiyanın prioritetləri isə getdikcə daha çox Qərblə qarşıdurma ilə formalaşır. Bu gündəliklər bir-birindən uzaqlaşdıqca təşkilatın bütövlüyünü və aktuallığını qoruması çətinləşir.
Alternativ tərəfdaşlıqların yüksəlişi də KTMT-nin zəifləməsinə töhfə verib. Bəzi üzvlər KTMT çərçivəsindən kənarda, o cümlədən Qərb institutları və ya regional güclərlə daha yaxın münasibətləri nəzərdə tutan ikitərəfli və ya çoxtərəfli formatları araşdırırlar. Ermənistanın NATO ilə artan əməkdaşlığı buna bir nümunədir, Mərkəzi Asiya dövlətləri isə Çin və digər aktorlarla əlaqələri dərinləşdirirlər. Bu şaxələndirmə daha geniş tendensiyanı əks etdirir: dövlətlər Rusiya dominantlığında olan vahid struktura arxalanmaq əvəzinə, öz spesifik ehtiyaclarına daha həssas yanaşan təhlükəsizlik mexanizmləri axtarırlar.
İnstitusional baxımdan KTMT nisbətən statik qalıb. O, hibrid müharibə, kiber təhdidlər və ya sürətli böhran reaksiyası kimi müasir təhlükəsizlik çağırışlarına cavab vermək üçün mexanizmlərini əhəmiyyətli dərəcədə uyğunlaşdırmayıb. Bu inkişafsızlıq doktrina və qabiliyyətlərini davamlı yeniləyən NATO kimi təşkilatlarla ziddiyyət təşkil edir. Nəticədə KTMT getdikcə proaktiv deyil, köhnəlmiş və reaktiv struktur təsiri bağışlayır”, - deyə nəşr bildirib.
Məqalədə qeyd edilib ki, nəhayət, reputasiya ölçüsü də var.
“KTMT çox vaxt bərabər tərəfdaşların kollektiv alyansı kimi deyil, Moskva mərkəzli iyerarxik sistem kimi qəbul olunur. Bu təsəvvür etimadı sarsıdır və üzv dövlətlərin kritik situasiyalarda ona arxalanmaq istəyini məhdudlaşdırır. Bu da Rusiyanın azalan imkanları və seçici iştirakı ilə birləşəndə, azalan etimadın daha az arxalanmaya, bunun isə təşkilatın daha da zəifləməsinə gətirib çıxardığı bir rəy dövrəsi yaradır.
Rusiyanın təhlükəsizlik təminatçısı kimi etibarlılığının aşınması
Ən dağıdıcı təsir qavrayış səviyyəsində ortaya çıxır. Rusiyanın Suriyadakı rolu əvvəlcə onun qətiyyətli müdaxilə və müttəfiqləri qoruma qabiliyyətinə malik güc imicini gücləndirmişdi. Lakin sonrakı inkişaflar, xüsusilə Suriyada təsirin zəifləməsi və ya itirilməsi, eləcə də İran kimi tərəfdaşları müdafiə etmək imkanlarının məhdud olması bu qavrayışı tərsinə çevirib.
Son hadisələr göstərir ki, Rusiya hətta yaxın tərəfdaşlarına belə ciddi hərbi müdafiə təmin etməkdə çətinlik çəkib. Məsələn, 2026-cı ildə İranla bağlı münaqişə zamanı Moskva birbaşa hərbi müdaxilə əvəzinə əsasən kəşfiyyat məlumatı paylaşımı kimi dolayı dəstəklə kifayətlənib. Eyni şəkildə, Rusiyanın Suriyada təsirini qoruyub saxlamaq qabiliyyətinin zəifləməsi onun uzunmüddətli etibarlılığı ilə bağlı suallar doğurub.
KTMT üzvləri üçün nəticə aydındır: əgər Rusiya Yaxın Şərqdəki strateji müttəfiqlərini tam şəkildə qoruya bilmirsə, onun daha kiçik KTMT dövlətlərini müdafiə etmək öhdəliyi də şübhə altına düşür.
Resursların yayındırılması və həddindən artıq yüklənmə
Rusiyanın Suriyadakı iştirakı və İranla yaxınlaşması, üstəlik Ukraynadakı müharibə, onun hərbi, iqtisadi və diplomatik resurslarını həddən artıq yükləyib.
Bu həddindən artıq yüklənmənin KTMT üçün iki nəticəsi var:
Birincisi, bu, Rusiyanın KTMT məkanında böhranlara sürətli reaksiya vermək qabiliyyətini azaldır.
İkincisi, Moskvanın prioritetlərini postsovet məkanından daha geniş geosiyasi rəqabətə doğru dəyişir.
Hətta Rusiya rəsmiləri də etiraf edirlər ki, Yaxın Şərqdəki qeyri-sabitlik birbaşa KTMT ölkələri üçün təhlükəsizlik təhdidlərini artırır və alyansdan əlavə səylər tələb edir. Lakin praktikada Rusiyanın bu tələbləri qarşılamaq imkanı məhduddur.
KTMT-nin müdafiə alyansından siyasi alətə çevrilməsi
Rusiyanın Yaxın Şərq siyasəti göstərir ki, onun ittifaqları çox vaxt qarşılıqlı müdafiə öhdəliklərinə deyil, seçici və maraq yönümlü yanaşmaya əsaslanır”, - deyə müəllif vurğulayıb.
Nəşr qeyd edib ki, Suriyada Rusiya qətiyyətlə müdaxilə edib, çünki nəticə onun strateji maraqları ilə uzlaşırdı.
“İranda isə o, dəstəklə riskdən yayınma arasında tarazlıq saxlayaraq daha ehtiyatlı davranıb. Bu model Rusiyanın rəhbərliyi altında olan ittifaqların təminatlı deyil, şərti xarakter daşıdığı fikrini gücləndirir.
KTMT üzvləri bunu getdikcə daha çox xəbərdarlıq kimi qəbul edirlər: alyans Moskvanın maraqlarına uyğun gələndə hərəkət edə bilər, lakin üzvlər ehtiyac duyanda mütləq yox.
KTMT-dənkənar teatrlara strateji keçid
Rusiyanın Suriya və İrandakı iştirakı regional, yəni postsovet fokusundan qlobal qarşıdurma modelinə daha geniş strateji keçidi əks etdirir.
Bu da KTMT-nin Rusiya strategiyasındakı əhəmiyyətini azaldır. KTMT artıq onun təhlükəsizlik sisteminin mərkəzi olmaq əvəzinə, bir neçə alətdən birinə çevrilir və çox vaxt Yaxın Şərqdə mövqe tutmaq, qlobal enerji siyasəti və Qərblə qarşıdurmadan sonra ikinci planda qalır.
Nəticədə KTMT üzvləri təşkilatı daha az mərkəzi və daha az prioritetli struktur kimi görürlər.
Rusiya-İran tərəfdaşlığının sərhədlərinin üzə çıxması
Rusiya-İran münasibətləri formal sazişlərə baxmayaraq, aydın məhdudiyyətlər göstərib. Hətta strateji tərəfdaşlıq müqaviləsi imzaladıqdan sonra belə, Moskva Tehrana tam hərbi öhdəlik götürməkdən yayınıb”, - deyə nəşr yazıb.
Müəllifin sözlərinə görə, bunun daha geniş nəticələri var.
“Əgər Rusiya İran kimi böyük tərəfdaşı tam dəstəkləmirsə, KTMT dövlətləri məntiqi olaraq özlərinə daha güclü dəstək verilib-verilməyəcəyini sorğulayırlar. Ritorika ilə əməl arasındakı fərq Rusiyanın rəhbərlik etdiyi bütün ittifaqlarda etimadı zəiflədir.
Qeyri-sabitliyin KTMT məkanına sıçraması
Suriya və İrandakı münaqişələr KTMT üzvləri, xüsusilə Mərkəzi Asiya üçün təhlükəsizlik baxımından sıçrama riskləri də yaradır. Bunlara radikallaşma, miqrasiya axınları, silahların yayılması, transmilli silahlı şəbəkələr daxildir.
Rusiya özü də etiraf edib ki, Yaxın Şərqdəki qeyri-sabitlik qaçılmaz olaraq KTMT regionlarına təsir göstərəcək.
Lakin KTMT bu transregional təhdidlərə effektiv cavab vermək üçün institusional qabiliyyət nümayiş etdirməyib və bu da onun aktuallığını daha da sarsıdır.
Strateji ziddiyyət: proyeksiya və müdafiə
Əsas ziddiyyət budur:
Rusiya hərbi gücdən qlobal təsir proyeksiyası üçün istifadə edir (Suriya, İran),
amma bu, onun yerli təhlükəsizlik təmin etmək qabiliyyətini azaldır (KTMT məkanı).
KTMT üzvləri üçün bu paradoks yaradır: Rusiya xaricdə fəaldır, amma evində daha az etibarlıdır.
Rusiyanın Suriya və İrandakı siyasəti KTMT-ni gücləndirməyib, əksinə, onun struktur zəifliklərini üzə çıxarıb.
Bu siyasət Rusiyaya qoruyucu kimi inamı sarsıdıb, resurslarını həddən artıq yükləyib, seçici ittifaq davranışını nümayiş etdirib və strateji diqqəti KTMT prioritetlərindən uzaqlaşdırıb. Nəticədə KTMT getdikcə etibarlı kollektiv müdafiə alyansı kimi deyil, qlobal ambisiyaları təhlükəsizlik zəmanətləri vermək imkanlarını aşan tərəfdaşdan asılı siyasi çərçivə kimi görünür”, - deyə nəşr bildirib.
Alpər Mövludoğlu
Ordu.az
