ABŞ-ın antiterror müdafiəsi indi daha güclüdür, lakin Birləşmiş Ştatların planları həmçinin terror təhdidlərinə qarşı durmaq üçün “üfüqdən kənar” imkanlara əsaslanır. Bunlar qrupları izləmək və onlara qarşı potensial olaraq kinetik əməliyyatlar aparmaq üçün son 20 il ərzində təhdid yerlərindən daha çox məsafədə kəşfiyyat mənbələrinin və əməliyyat bazalarının yaradılmasını nəzərdə tutur. Şərhçilər güman edirlər ki, PUA zərbələri bu strategiyada müəyyən rol oynamağa davam edəcək.
Müharibə zonalarından kənarda 20 il ərzində PUA-larla həyata keçirilən zərbələrin nəyə nail olub-olmadığı haqqında nə qədər şey məlumdur? Onlar effektiv antiterror aləti olubmu? Onlar mülki itkiləri minimuma endirməklə yanaşı, silahlı hədəfləri vuran dəqiq alət olubmu? Yerli əhali hücumları minnətdarlıq və ya narazılıqla qarşıladılarmı? Hücumlara nə vaxt və harada etibar ediləcəyi ilə bağlı qərarlar Birləşmiş Ştatların bu suallara cavabları ən yaxşı şəkildə başa düşməsi ilə verilməlidir. Bununla belə, həm tərəfdarlar, həm də tənqidçilər çox vaxt sübutlara və gizli fərziyyələrə əsaslanan ümumiləşdirmələr təklif edirlər.
Zərbənin Effektivliyi
Birincisi, ABŞ-ın hədəfə aldığı zərbələr “Əl-Qaidə”yə qarşı nə dərəcədə effektiv olub? Cavab məqsəddən asılıdır. Birləşmiş Ştatlar özünü “terrora qarşı müharibə”də gördüyü ilk illərdə məqsəd “Əl-Qaidə”nin liderliyini aradan qaldırmaqla onu məhv etmək ola bilərdi. Bu baş verməyib. Ümumi qrup həmişəkindən daha böyükdür və empirik tədqiqatlar göstərir ki, hədəflənmiş zərbələr qrupun həyata keçirdiyi hücumların sayına heç bir nəzərə çarpan təsir göstərməyib.
Bu, silahlı qruplara qarşı digər kampaniyalar üzrə araşdırmalar fonunda təəccüblü deyil. Rəhbərliyi hədəfləmək terror qrupunun yaranmasının əvvəllərində uğurlu olur və “Əl-Qaidə” 2002-ci ildə hücum başlayanda nisbətən yetkin bir təşkilat idi. Ancaq o zamanla məhv edildi.
Eyni zamanda, “Əl-Qaidə” yerli qrupların hücumların nə vaxt və harada həyata keçirilməsinə qərar vermək üçün əhəmiyyətli muxtariyyətə malik olan bir şəbəkə kimi qurulub. Tədqiqatlar göstərir ki, belə qruplarda liderlik hədəfinə daha az həssasdırlar. Zərbələrin bütövlükdə “Əl-Qaidə”nin fəaliyyətinə təsir etməməsi faktı onun “kvazi-bürokratik” təşkilati formaya malik olduğunu göstərir.
Ağ Evin daha təvazökar məqsədi ABŞ-da “Əl-Qaidə” hücumu riskini azaltmaq üçün zərbələr endirməkdir. 2001-ci ilin sentyabrından nə ABŞ-da, nə də 2005-ci ilin iyulunda Londonda baş verən partlayışlardan sonra Qərbdə belə bir hücum baş verməyib. Bu, ABŞ-ın zərbə kampaniyasına görədirmi? Cavab, demək olar ki, xeyrdir. Əsas səbəb ABŞ-ın 11 Sentyabr hadisəsindən sonra antiterror müdafiəsini, kəşfiyyat məlumatlarının mübadiləsini və hüquq-mühafizə orqanlarının əməkdaşlıq fəaliyyətlərini əhəmiyyətli dərəcədə gücləndirməsidir.
Bununla belə, eyni zamanda, mərkəzi “Əl-Qaidə” rəhbərliyinin əməliyyatlarının əsası olan FATA-da zərbələrin intensivləşdiyi dövrdə əldə edilən əhəmiyyətli sübutlar göstərir ki, zərbələr “Əl-Qaidə”ni əhəmiyyətli dərəcədə zəiflədib və sıradan çıxarıb. Kəmiyyət tədqiqatları bu təsirlərin nəticələrini müəyyən etmək üçün dəqiq strukturlaşdırılmasa da, keyfiyyət sübutları onların Birləşmiş Ştatlarda hücum riskinin azaldılmasına töhfə verdiyinə inanmaq üçün yaxşı əsasların olduğunu göstərir.
Bunun səbəbi, mərkəzi “Əl-Qaidə” həmişə “Əl-Qaidə”nin ABŞ və Qərbdə “uzaq düşmənə” qarşı hücumlara ən çox sadiq qalan elementi olmasıdır. O, bunu 11 Sentyabrdan əvvəl Əfqanıstandan və nəhayət FATA-dan edə bildi. Mərkəzi Əl-Qaidə 2002-2005-ci illərdə Qərbdə və ya Qərb hədəflərinə qarşı beş böyük hücumu əlaqələndirməyə kömək etdi, altıncı hücum isə 7 iyul 2005-ci il hücumundan iki həftə sonra Londona planlaşdırıldı. İyulun 21-də baş verən hücum yalnız düzgün olmayan partlatma səbəbindən uğursuz oldu. Bundan əlavə, mərkəzi “Əl-Qaidə” 2006-cı ildən 2013-cü ilə qədər qarşısı alınan altı hücum təşkil etdi, o cümlədən Atlantik üzərində altı sərnişin təyyarəsində maye partlayıcıları işə salacaqdı.
Tədqiqatlar göstərir ki, 2008-ci ildən başlayaraq FATA-da hücumların intensivləşməsi təcrübəli və bacarıqlı liderlərin sayını azaldıb və rabitə və hərəkətin məhdudlaşdırılmasına səbəb olub, bu da onların daha böyük şəbəkə üzvləri ilə əməliyyatları əlaqələndirmək qabiliyyətini zəiflədib. Təhlillərdən biri göstərir ki, “Əl-Qaidə”nin bu təsirləri hiss edən ilk elementi Əfqanıstan-Pakistan bölgəsindən kənarda xarici hücumların həyata keçirilməsinə cavabdeh olan bölmədir. “Əl-Qaidə” 2010-cu ildə FATA üzvlərini köçürməyə başladı və bin Laden 2011-ci ilin yanvarında ərazinin tam boşaldılmasına icazə verdi.
Nəticədə “Əl-Qaidə” daxilində ABŞ və Qərbdəki hücumlara ən çox diqqət yetirən elementin zəifləməsi və dağıdılması baş verdi. Şəbəkə öz yerli kampaniyaları olan müxtəlif qruplar vasitəsilə böyüdü. Mərkəzi “Əl-Qaidə”yə aid edilən hücumların faizi son 15 il ərzində kəskin şəkildə azalıb, şəbəkənin digər hissələri tərəfindən həyata keçirilən hücumlar isə artıb. Mərkəzi “Əl-Qaidə” 2005-ci ildən bəri Qərbdə uğurlu hücum təşkil etməyib, hətta 2013-cü ildən bu yana qarşısı alınmış hər hansı planları belə təşkil etməyib. Buna görə də belə nəticəyə gəlmək ağlabatandır, FATA-da mərkəzi “Əl-Qaidə”yə qarşı zərbələr Birləşmiş Ştatlarda hətta hücum riskini azaltmağa kömək edib.
Digər ağlabatan məqsəd, “Əl-Qaidə”nin ən fəal olduğu ölkələrdə ABŞ şəxsləri və müttəfiqlərinə qarşı terror hücumlarını azaltmaqdır. Bu zərbələr, həm də “Əl-Qaidə” tərəfdarlarının ABŞ və Qərbdə hücumlar təşkil etmək qabiliyyətini zəiflədə bilər. Tədqiqatlar vahid olmasa da, zərbələrin baş verdiyi yerlərdə terror hücumlarının və onlardan ölənlərin sayını bir həftədən dörd həftəyə qədər azalda biləcəyini göstərir. Pakistanda hücumlar üzrə araşdırmalar göstərir ki, hücumların bu yerli təsirlərə nail olmaq qabiliyyəti davamlı intensiv müşahidə kampaniyası, kəşfiyyat məlumatlarının toplanması və davamlı zərbələr tələb edir.
Təsirlər zərbələr olduğu müddətcə davam edə bilər, lakin zərbələr öz-özünə terror qrupunu həmişəlik zəiflətməyəcək. Bununla belə, onlar zorakılığı kifayət qədər azalda bilər ki, bunu edə biləcək təşəbbüsləri həyata keçirsinlər. Bir sıra müşahidəçilər bu təşəbbüslərin ekstremizmin cəlbediciliyini azaltmaq üçün yerli idarəetmə və təhlükəsizlik islahatları və mənalı iqtisadi imkanların yaradılmasını əhatə etdiyini bildirir. Bu cür təşəbbüslərin potensialı inandırıcı görünsə də, onların həyata keçirilməsində xeyli çətinliklər var və onların effektivliyini sınayan ciddi araşdırmalar azdır.
Zərbələrə cavab olaraq terror hücumları ilə bağlı araşdırma nəticələri qarışıqdır. Bəzi tədqiqatlar terrorla əlaqəli hücumları tapsa da, digərləri tapmır. Bəzi sübutlar göstərir ki, zərbələr hücumların ümumi sayına deyil, vaxtına təsir edir, çünki terrorçular yerli əhali qarşısında qətiyyət nümayiş etdirmək üçün hücumdan sonra planlaşdırılandan tez hücum etməyə cəhd edə bilərlər.
Mülki əhaliyə təsirlər
PUA hücumlarının tam qiymətləndirilməsi onların təkcə terrorçu qruplara deyil, həm də mülki şəxslərə təsirinin təhlilini tələb edir. Birincisi, qeyri-hökumət təşkilatlarından əldə edilən məlumatlar PUA hücumlarının ardıcıl olaraq yaraqlılardan daha çox mülki vətəndaşı öldürdüyü iddiasını təkzib edir. Onlar həmçinin son bir neçə ildə mülki əhali arasında itkilərin azaldığını göstərir. “New America” 2002-ci ildən 2012-ci ilə qədər itkilərin təxminən 11,2 faizinin mülki şəxslər olduğunu təxmin edir, Araşdırma Jurnalistika Bürosunun hesablamalarına görə isə bu göstərici 23,3 faizdir. 2013-cü ildən 2020-ci ilə qədər “New America”nın təxminləri 3,5 faiz, Araşdırma Jurnalistika Bürosunun isə 4,4 faiz təşkil edir.
2013-cü ilin may ayında Prezident Obama fəal hərbi əməliyyatların aparıldığı ərazilərdən kənarda həyata keçirilən zərbələr üçün mülki əhali arasında itkilərin olmamasını tələb edən təlimatı açıqladı.
Eyni zamanda, Birləşmiş Ştatlar xeyli müddətdir ki, hər hansı mülki itkiyə səbəb olmasını inkar edir və digər mənbələrin etibarlı hesablamaları ilə müqayisədə onları daim aşağı qiymətləndirir. Birləşmiş Ştatların mülki itkilərin olmaması ilə bağlı öz standartına uyğun gəlməməsi onu göstərir ki, PUA zərbələrinin dəqiqliyi sadəcə texnologiyanın deyil, həm də onun yerləşdirilməsi üçün nəzərdə tutulan təşkilati proseslərin funksiyasıdır. Larri mülki itkilərin minimuma endirilməsi üçün itkilər haqqında dəqiq məlumatların toplanması, itkilərin əsas səbəblərini müəyyən etmək üçün bu məlumatların birləşdirilməsi, ABŞ-ın bütün müvafiq qurumları arasında dərslərin yayılması və bu dərsləri özündə birləşdirən üsullarla əməliyyat rəhbərliyinə yenidən baxılmasını tələb edir. Birləşmiş Ştatlar bu tədbirləri institusionallaşdırmasa, PUA zərbələrinin dəqiqliyi potensialını tam reallaşdıra bilməyəcək.
İkincisi, bu mövzuda ciddi empirik tədqiqatlar aparılmasa da, hücumların bəzən yoxsul ərazilərdə dağıdıcı nəticələrə səbəb ola biləcək maddi ziyana səbəb olduğunu düşünməyə əsas var. Bu nəticələr arasında bir mənzildə birlikdə yaşaya biləcək bir neçə ailənin dolanışıq vasitələrinin itirilməsi və sığınacaq itkisi ola bilər. Bəzi araşdırmalar, həmçinin PUA-ların davamlı mövcudluğundan yaranan psixoloji sıxıntıları da göstərir, lakin bunu münaqişə və terrorçu qrupların zorakılıqları ilə əhatə olunmuş ərazilərdə yaşamaq nəticəsində yaranan travmadan ayırmaq çətindir.
Bu tapıntılar ABŞ-ın antiterror aləti kimi müharibə zonalarından kənarda hədəflənmiş zərbələrin potensial gələcək rolu haqqında nə təklif edir?
Birincisi – “Əl-Qaidə”nin davamlı hədəflənməsi Birləşmiş Ştatlarda hücum riskini nəzərəçarpacaq dərəcədə azaltmaya bilər. FATA-da uğurun hədəflənməsi o dövrdə “Əl-Qaidə”nin fərqli əhəmiyyətini və təsirini, onun filiallara etibar etmədən bu cür hücumları planlaşdırmaq, təşkil etmək və cəhd etmək üçün malik olduğu resursları əks etdirirdi. “Əl-Qaidə” FATA-dan çıxarılandan sonra daha da zəifləyib və indi ümumi rəhbərlik çətin vəziyyətdədir, lakin onların əlaltılarını daha uzaqda olan düşmənə hücuma sövq etmək üçün bir neçə başqa resurs var.
Xəbərdarlıq odur ki, “Əl-Qaidə” Əfqanıstanda təhlükəsiz sığınacaq əldə edərsə, ABŞ və Qərbdə hücumlar üçün insanları əlaqələndirə və öyrədə bilərsə, bu qiymətləndirmə dəyişə bilər.
İkincisi, təcrübə göstərir ki, “Əl-Qaidə” genişləndikcə və daha da mərkəzsizləşdikcə, yerli nümayəndələr ABŞ-da hücumları planlaşdırmaq və həyata keçirmək üçün öz bacarıqlarını əldə edə bilərlər. Məsələn, bir vaxtlar Ərəbistan yarımadasındakı “Əl-Qaidə” ABŞ üçün ciddi təhlükə hesab edilsə də, bəziləri indi ən böyük təhlükənin “Əl-Şəbab” olduğunu düşünürlər.
Bununla belə, döyüş zonasından kənarda hədəflənmiş zərbələrin terrorla mübarizə vasitəsi kimi istifadə edilməsində iki məhdudiyyət var. Birincisi odur ki, bu nəticəyə nail olmaq çox güman ki, intensiv kəşfiyyat məlumatlarının toplanması və müşahidəsi və uzun müddət davamlı zərbələr tələb edəcək. Bu, yerli əhalinin ABŞ-dan narazılığına səbəb ola bilər ki, bu da onun ekstremizmin əsas cazibəsinə qarşı çıxmaq üçün islahatlar apara biləcək bu ölkələrdə sabit rejimlər yaratmaq səylərini sarsıdır.
İkinci məhdudiyyət ondan ibarətdir ki, əsaslı idarəetmə islahatları olmadan, yerli səviyyədə ən çox zərbə vurmaq İsrailin “ot biçmək” adlandırdığı şeydir. Yəni intensiv zərbə kampaniyası qruplaşmanı zəiflədə bilər, çünki o, Birləşmiş Ştatlar üçün təhlükəyə çevrilir. Habelə bu təsirin müvəqqəti ola biləcəyini və gələcəkdə növbəti zərbələrin keçirilməsinin lazım ola biləcəyini qəbul etmək lazımdır.
Beləliklə, hücumlar yerli qruplaşmaların yalnız yerli ambisiyalarının olmasını təmin edə bilər. Bu yolla, zərbələr 20 il ərzində ABŞ-ın antiterror səylərində mərkəzi olan intensiv hərbi kampaniyalara ehtiyacın qarşısını almaq məqsədi daşıyan davamlı aşağı səviyyədə güc istifadəsinin bir hissəsi ola bilər.
Sevinc Əliyeva
Ordu.az
