Konfrans çərçivəsində aparılan müzakirələrdə hökm sürən ab-hava nikbin proqnozlarla deyil, ayıq, bəzən hətta kinayəli praqmatizmlə xarakterizə olunurdu. Çünki dünya liderləri, ekspertlər və hərbi strateqlər beynəlxalq hüquq normalarının “güc hüququ” ilə əvəz olunduğu, müttəfiqlik öhdəliklərinin isə situativ və şərti xarakter aldığı bir reallıqla üz-üzə qalmışdılar.
Konfransın əsas mesajı aydın idi? dünya “struktur qeyri-sabitlik” mərhələsinə daxil olub. Bu mərhələdə təhlükəsizlik artıq kollektiv nemət deyil, qıt resursa çevrilib və onun uğrunda mübarizə hibrid müharibələr, iqtisadi təzyiq və texnoloji yarışın bütün müstəvilərində aparılır.
Bu kontekstdə bəzi ekspertlər belə bir tezis irəli sürürlər ki, “Münhen-2026” faktiki olaraq “Pax Americana”nın (“Amerika sülhü”), yəni Amerika hegemonluğu dövrünün başa çatdığını elan etdi. Lakin bu, Çin və ya başqa bir vahid dominant qütbün xeyrinə deyil, mozaik xarakterli bir sistemin formalaşması istiqamətində baş verir. Bu sistemdə Türkiyədən və Hindistandan tutmuş Səudiyyə Ərəbistanı və Braziliyaya qədər orta güclər supergüclər arasındakı ziddiyyətlərdən məharətlə istifadə edərək və ənənəvi “Qərb qalanlara qarşı” dixotomiyasını rədd edərək oyunun öz qaydalarını diktə etməyə başlayıblar.
Müzakirələrin mərkəzində təbii olaraq Ukrayna münaqişəsinin uzanması və onun lokal müharibədən uzunmüddətli tükənmə savaşına çevrilməsi fonunda daha da dərinləşən Avropa təhlükəsizlik arxitekturasının böhranı dayanırdı. Bu vəziyyət Avropanı strateji muxtariyyət konsepsiyasına yenidən baxmağa məcbur edir. Əvvəllər Avropa liderləri NATO çərçivəsində ABŞ ilə həmrəylikdən danışırdılarsa, Münhen konfransında Vaşinqtonun izolyasionist siyasət yürütməsi, Amerika qitəsinə qapanması və diqqətini daha çox Hind-Sakit okean regionuna yönəltməsi ilə bağlı narahatlıq daha açıq şəkildə ifadə olundu. Bu isə Köhnə Qitəni öz müdafiə sənayesini hərbi relslərə keçirməyə və təhlükəsizlik “çətirini” öz gücü hesabına təmin etməyə vadar edir.
Bu, yalnız hərbi büdcələrin kəskin artırılmasını deyil, həm də tez-tez bürokratikləşmiş Avropa institutlarında çatışmayan siyasi iradənin nümayişini tələb edir. Digər tərəfdən, Aİ ölkələri arasında müxtəlif məsələlərdə fikir ayrılıqları da qalmaqdadır. Məhz istəklərlə imkanlar arasındakı bu dissonans konfransın pərdəarxası müzakirələrinin əsas leytmotivinə çevrildi.
Eyni zamanda konfrans Qlobal Cənubun subyektivliyinin görünməmiş dərəcədə artdığını nümayiş etdirdi. Afrika, Latın Amerikası və Asiya ölkələri sanksiya rejimlərinə qoşulmaqdan və ya Vaşinqtonla Pekin (və ya Moskva) arasında seçim etməkdən imtina edərək “sövdələşmə neytrallığı” siyasətinə üstünlük verirlər. Bu siyasət onlara bütün tərəflərdən maksimum fayda əldə etməyə imkan verir. Bu “yeni qoşulmama hərəkatı” ideoloji əsasdan məhrumdur və sırf milli maraqlara və iqtisadi praqmatizmə söykənir. Bu isə Qərbin dəyər əsaslı xarici siyasətinə yeni çağırış yaradır və onu yanaşmalarını yenidən nəzərdən keçirməyə, tərəfdaşlıq təkliflərini daha konkret və maddi etməyə məcbur edir.
Xüsusilə diqqət çəkən məqamlardan biri də odur ki, müasir dünya nizamında iqtisadi qarşılıqlı asılılıq artıq sülhün təminatı kimi deyil, zəiflik mənbəyi və geosiyasi təzyiq aləti kimi qiymətləndirilir. Ticarət müharibələrinin genişlənməsi və ABŞ-nin gömrük rüsumlarını artırmaq siyasəti bunu daha da gücləndirir. Bu zəiflik qlobal iqtisadiyyatın parçalanmasına, təchizat zəncirlərinin yenidən qurulmasına və proteksionist meyillərin güclənməsinə gətirib çıxarır.
Münhen konfransında texnoloji suverenlik məsələsi də xüsusi kəskinliklə gündəmə gətirildi. Süni zəka, kibertəhlükəsizlik və kosmik texnologiyalar strateji üstünlüyə nail olmağın əsas vasitələri kimi dəyərləndirildi. ABŞ ilə Çin arasında yarımkeçiricilərdən kvant hesablamalarına qədər uzanan texnoloji yarış dünyanı iki uyğunlaşmayan texnoloji ekosistemə bölmək təhlükəsi yaradan “rəqəmsal dəmir pərdə” formalaşdırır. Bu isə qlobal innovasiya və iqtisadi artım üçün fəlakətli nəticələr doğura bilər.
Müzakirələr göstərdi ki, gələcək müharibələrin taleyi tankların sayından deyil, alqoritmlərin effektivliyindən və məlumatların idarə olunması qabiliyyətindən asılı olacaq. Bu isə İsrail, Sinqapur və ya Estoniya kimi kiçik, lakin texnoloji cəhətdən inkişaf etmiş dövlətlərə yeni təhlükəsizlik mühitində qeyri-mütənasib dərəcədə böyük təsir imkanı verir.
Eyni zamanda iqlim dəyişikliklərinin təhlükəsizlik komponenti, su ehtiyatları uğrunda mübarizə, ərzaq təhlükəsizliyi və iqlim miqrasiyası “təhdidlərin çoxaldıcısı” kimi qiymətləndirildi. Bu amillər bütöv regionları destabilizə edə və xüsusilə resurs çatışmazlığı olan ərazilərdə yeni münaqişələrə səbəb ola bilər.
Rusiya-Qərb qarşıdurmasının dinamikasını təhlil edən konfrans uzunmüddətli soyuq müharibə perspektivini cızıb. Tərəflər birbaşa hərbi toqquşmadan yayınaraq, proksi qüvvələrdən, dezinformasiyadan və enerji şantajından istifadə etməklə bir-birini tükəndirməyə çalışırlar. Rusiyanın İran və Şimali Koreya ilə strateji yaxınlaşması Qərb hegemonluğuna meydan oxuyan və alternativ maliyyə və siyasi institutlar yaratmağa çalışan “narazılar oxu”nu formalaşdırır. Bu vəziyyət Qərbdən Qlobal Cənub ölkələrini öz tərəfinə çəkmək üçün daha çevik və incə diplomatiya tələb edir, çünki güc diktəsi artıq əks nəticə verir.
Konfrans zamanı aydın oldu ki, beynəlxalq təşkilatlar, o cümlədən BMT və ATƏT, böhranların idarə olunmasında effektivliyini itirib. Dünya sürətlə çoxmərkəzli sistemə doğru irəliləyir və burada konkret problemlərin həlli üçün bir neçə maraqlı ölkənin birləşdiyi kiçik, situativ ittifaqlar üstünlük təşkil edir.
Yeni dünya nizamı dövlətlərdən yüksək dayanıqlılıq, daxili sabitlik və sürətli reaksiya mexanizmləri tələb edir. Çünki qlobal sarsıntıların dalğası coğrafi mövqedən və siyasi çəkidən asılı olmayaraq hamıya çatacaq. Cənubi Qafqaz üçün bu proseslər onu göstərir ki, ənənəvi təhlükəsizlik təminatları artıq etibarlı deyil. Buna görə də həm Qərb tərəfdaşları, həm də regional oyunçular və Asiya gücləri ilə münasibətləri dərinləşdirən çoxvektorlu, lakin balanslaşdırılmış xarici siyasət yürütmək zəruridir.
Aqil Məmmədov
Ordu.az
