Dövlətlər ideallar boşluğunda deyil, rəqabət aparan qorxuların, ambisiyaların və hesablamaların formalaşdırdığı güc arxitekturasında mövcuddur. Bu hökmranlıq və nəzarət uğrunda mübarizənin ən yüksək mərhələsində nüvə çəkindirməsi dayanır: məntiq etibarilə ibtidai, icra baxımından isə mürəkkəb, həm qorxuducu, həm də sabitləşdirici bir doktrina. Bu, dövrümüzün paradoksudur: sülh xoş niyyətlə deyil, fəlakətli cavab zərbəsinin qaçılmazlığı ilə qorunur.
Buna “qorxu balansı” deyilir.
Bu paradoks İran, İsrail və ABŞ arasında mövcud olan üçtərəfli gərginlikdə daha kəskin şəkildə özünü göstərir. Bu dilemma yalnız silahlarla deyil, qavrayış, etimadsızlıq və narahat güc hesablaması ilə müəyyən olunur.
Nüvə çəkindirməsinin əsasında sadə bir prinsip dayanır: əgər hücumun qiyməti məhv olmaqdırsa, rasional aktorlar müharibədən çəkinəcək. Bu məntiq Soyuq müharibə dövründə iki supergüc arasında birbaşa toqquşmanın qarşısını aldı, onlar bir-birinə güvəndikləri üçün deyil, səhv hesablamanın nəticələrindən qorxduqları üçün qarşıdurmadan qaçdılar. Buna görə də çəkindirmə daha çox silahdan deyil, inandırıcılıqdan, müəyyən hədd aşılarsa, qəti cavab veriləcəyinə dair inamdan ibarətdir.
Qorxu balanslaşdırılmalıdır, ən azı məqsəd budur.
İsrail bu çərçivədə fəaliyyət göstərir, baxmayaraq ki, bunu nadir hallarda açıq etiraf edir. Onun uzunmüddətli nüvə qeyri-müəyyənliyi siyasəti özü strateji alətdir. Nüvə imkanlarını nə təsdiqləməklə, nə də inkar etməklə İsrail çəkindirməni qoruyur və eyni zamanda rəsmi bəyanatın diplomatik nəticələrindən yayınır.
Bununla belə, mesaj aydındır: ekzistensial təhdidlərə dözümlülük göstərilməyəcək.
Tarixi travma nəticəsində yaranmış və daimi mühasirə hissi, eləcə də qaçılmaz özünümüdafiə ehtiyacı ilə yaşayan bir dövlət üçün çəkindirmə nəzəri deyil, bu, mövcudluq məsələsidir.
İran isə nüvə məsələsinə fərqli psixoloji və strateji mövqedən yanaşır. Tehran üçün nüvə imkanlarının əldə edilməsi (istər mülki ehtiyac, istərsə də strateji sığorta kimi təqdim olunsun) rejimin yaşaması ilə sıx bağlıdır. Onilliklər boyu sanksiyalar, gizli əməliyyatlar və geosiyasi təcrid özünə arxalanmaya əsaslanan müqavimət doktrinasını formalaşdırıb. Bu doktrinada nüvə imkanları sadəcə silah deyil, bu, təsir rıçağı, qorunma vasitəsi və nəticə etibarilə təzyiqə qarşı danışıqlar alətidir.
Yaxın Şərqdə davam edən müharibə Tehrandakı hakimiyyətin əsas motivasiyası ilə bağlı bütün şübhələri aradan qaldırmalı idi.
ABŞ bu tənliyə həm təminatçı, həm də pozucu kimi daxil olur. İsrailin əsas müttəfiqi kimi Vaşinqton onun keyfiyyət baxımından hərbi üstünlüyünü qorumağa çalışır. Eyni zamanda, xüsusilə Yaxın Şərq kimi həssas regionlarda nüvə yayılmasının qarşısını almağa çalışır. Bu ikili məqsəd struktur ziddiyyət yaradır: Tehranın qarşısını almaq, lakin arzuolunmayan eskalasiyanı tətikləməmək, müttəfiqləri arxayın etmək, lakin rəqibləri daha sərt mövqe tutmağa sövq etməmək.
Beləliklə, İran, İsrail və ABŞ-nin mövqeləri strateji üçbucaq formalaşdırır və hər bir tərəf digərini həm gücləndirir, həm də zəiflədir. İsrail nüvə imkanlarına malik İranı ekzistensial təhlükə kimi görür, bu yalnız potensial istifadə ilə deyil, Tehrana verəcəyi strateji manevr imkanları ilə bağlıdır. Nüvə silahına malik İran regional ittifaqları yenidən formalaşdıra, vasitəçi müharibələri gücləndirə və güc balansını İsrail üçün qəbuledilməz şəkildə dəyişə bilər.
İran isə əksinə, İsrailin rəsmi olaraq açıqlanmayan arsenalını və ABŞ-nin irəli yerləşdirilmiş hərbi mövcudluğunu ekzistensial təzyiq kimi qəbul edir. Tehranın baxışına görə, etibarlı çəkindirmənin olmaması onu rejim dəyişikliyi planları və ya qabaqlayıcı zərbələr qarşısında həssas edir. Bu hesablamada nüvə imkanları bərabərləşdirici vasitədir, istənilən hücumun qəbuledilməz nəticələrə səbəb olmasını təmin edən amildir.
Bu iki mövqe arasında manevr edən ABŞ isə həm strateji, həm də fəlsəfi xarakter daşıyan dilemma ilə üz-üzədir.
Donald Trampın rəhbərlik etdiyi ABŞ nüvə yayılmaması prinsiplərini necə qoruyaraq ittifaqları idarə edə və regional münaqişənin genişlənməsinin qarşısını ala bilər?
Bununla belə, sanksiyalar, hərbi yerləşdirmələr və ya diplomatik addımlar kimi fəaliyyətləri şübhə prizmasından qiymətləndirilir və çox vaxt aradan qaldırmağa çalışdığı təhlükəsizlik narahatlıqlarını daha da dərinləşdirir.
Məhz bu nöqtədə daha geniş strateji və struktur çərçivə üzə çıxır.
Əvvəllər də qeyd etdiyimiz kimi, İran Rusiyaya qarşı müqavimət göstərən Ukrayna kimi gözləniləndən daha çətin ram edilən dövlət olduğunu sübut edib. Sürətli kapitulyasiya gözləntiləri davamlı olaraq müqavimət reallığı ilə toqquşur. Lakin bu müqaviməti total müharibəyə çağırış kimi qiymətləndirmək strateji mənzərəni yanlış oxumaq deməkdir. Əsas məqsəd, xüsusilə Vaşinqton və Təl-Əviv baxımından İranın məhv edilməsi deyil, onun məhdudlaşdırılmasıdır.
Bu nöqtədə yeni ittifaqların arxitekturası xüsusi əhəmiyyət kəsb edir. “İbrahim razılaşmaları” və regionda səssiz, lakin məqsədyönlü tərəfdaşlıq yenidən qurulması vasitəsilə ABŞ və İsrail Yaxın Şərqdə yeni güc balansı formalaşdırırlar. Bir vaxtlar İsrailə açıq düşmən münasibətdə olan ərəb dövlətləri indi ortaq təhlükəsizlik maraqları və İran təsirinə dair narahatlıqlar səbəbindən mövqelərini yenidən müəyyənləşdirirlər. Bu mənada döyüş meydanı birbaşa qarşıdurmadan strateji mühasirəyə doğru dəyişir.
Əsas doktrina fəth deyil, məhdudlaşdırmadır.
Vaşinqton üçün bu dəyişiklik daha geniş geosiyasi məqsədə xidmət edir. Yaxın Şərq hələ də vacib olsa da, artıq qlobal strategiyanın yeganə mərkəzi deyil. Diqqət böyük güclər arasındakı rəqabətə, xüsusilə Çinlə qarşıdurmaya yönəlib. Regionda ittifaqlar və məsuliyyət bölgüsü vasitəsilə sabitlik yaratmaq ABŞ-yə daha geniş rəqabətə fokuslanmağa imkan verir. Strategiya sadədir: diqqəti bölüşdürmək, lakin regionu tərk etməmək.
Lakin bu dəyişiklik daha narahatverici bir reallığı da ortaya qoyur: İkinci Dünya müharibəsindən sonra formalaşmış institusional nizamın zəifləməsi. Birləşmiş Millətlər Təşkilatı kimi qurumlar, bir vaxtlar qlobal sabitliyin təminatçısı kimi nəzərdə tutulsa da, indi böyük münaqişələrin idarə olunmasında getdikcə daha təsirsiz görünür. Onların qərarlarının icra mexanizmi zəifdir, mənəvi nüfuzu isə onları təşkil edən güclərin geosiyasi maraqları ilə tez-tez sarsılır.
Müşahidə etdiyimiz yalnız regional yenidənqurma deyil, köhnə nizamın tədricən aşınmasıdır.
İkinci Dünya müharibəsindən sonra yaranmış sistemlər fərqli dövr üçün, aydın bloklar və nisbətən sabit iyerarxiyalar dövrü üçün nəzərdə tutulmuşdu. Müasir dünya isə daha çevik, daha parçalanmış və bir çox hallarda daha çox maraqlara əsaslanan xarakter daşıyır.
Belə mühitdə nüvə çəkindirməsi yenidən sabitləşdirici alət kimi ön plana çıxır.
İran-İsrail-ABŞ dilemmasını xüsusilə təhlükəli edən amil qavrayış fərqləridir. Çəkindirmə rasional aktorları və müəyyən edilə bilən hədləri nəzərdə tutur. Lakin ideologiya, tarix və daxili siyasi təzyiqlərlə zəngin bir regionda rasional yanaşma çox vaxt subyektiv narrativlərdən keçir.
Bu isə son dərəcə təhlükəlidir. Yanlış qavrayışlar nəticəsində münaqişələr təsadüfən başlaya bilər.
Bəziləri bunu səmimi səhvlər kimi qiymətləndirə bilər.
İsrailin strateji doktrinası ekzistensial təhdidlərə qarşı qabaqlayıcı zərbəni mümkün hesab edir. Əgər Tehran nüvə həddinə yaxınlaşarsa, hərəkətə keçmək təzyiqi qaçılmaz olacaq və hər hansı zərbə İranın cavabını, regionda vasitəçi müharibələri və demək olar ki, qaçılmaz ABŞ müdaxiləsini tətikləyə bilər.
İran isə öz növbəsində mərkəzsiz və müxtəlif çəkindirmə şəbəkəsinə arxalanacaq, bu da qarşıdurma hesablamasını daha da mürəkkəbləşdirəcək.
Vaşinqton üçün əsas çətinlik hücum və təmkin arasında balans tapmaqdır. O, sanki bir burulğanın içərisindədir, İrana qarşı hücumları davam etdirmək müharibəni genişləndirə bilər, davam etdirməmək isə Donald Trampın və ABŞ-nin nüfuzuna zərbə vura bilər.
Bütün bunları nəzərə alaraq, diplomatiya bu üçlük üçün ən zəif, lakin yeganə çıxış yolu olaraq qalır.
Bu aktorlar elə bir nöqtəyə çatmalıdırlar ki, uğur fəthlə deyil, qarşısı alınan dağıntının miqdarı və qlobal sülhə yaxınlıqla ölçülsün. Yalnız bu halda dünya, nə qədər kövrək olsa da, müəyyən balansı qoruya bilər.
Firuz Bağırov
Ordu.az
