Niyə hərbçilər siyasətdən kənar olmalıdır? - Dünya təcrübəsinə faydalı istinad

2021/03/1-1614931938.jpg
Oxunub: 4034     14:34     05 Mart 2021    
Ordular hər cəhətdən çox fərqlidir, lakin dünyada bəzi ölkələrdəki istisnanı və bəzi dövrlərdə ordunun repressiya və “ali məhkəmə” alətinə çevrildiyini düşünsək də, ordusunu sevməyən bir ölkə yoxdur. Bütün ölkələrdə ordu xalqın övladıdır və xalqın ayrılmaz bir hissəsidir.

Bununla birlikdə, ordunun siyasətə müdaxilə cəhdlərinin faciə ilə bitmədiyi, ölkəni və cəmiyyəti normal inkişaf yolundan geri atmadığı, hətta bəzi dairələrdə diktaturasının “yaxşı” kimi qəbul edildiyi Pinoçet misalında da elə bir dövlət yoxdur. Afrika və Latın Amerikasında siyasətə hərbi müdaxilənin nəticələri məlumdur. Rafael Truxilyo, Fulxensio Batista, Alfredo Stressner, Anastasio Somosanın adları diktatura və kütləvi repressiyanın simvollarına çevrilmişdi, İdi Amin və Jan-Bedel Bokassanın adları isə dəlilik, maniya və adamyeyənlik sinonimləridir.


Bununla birlikdə, hər vəziyyətdə ordunun siyasi müdaxiləsinin bir əsası vardı, bu siyasi boşluq və siyasi sinfin praktik olaraq aciz qalması, bununla da “ordu gəlib qayda-qanun yaradacaq” xəyalını yaradıb. Həyat göstərir ki, bir fəlakət və kabus nəticəsində hansı “qanun” və hansı “qayda” qurulub, bundan sonra mülki və demokratik hakimiyyəti bərpa etmək illər tələb edib.

Bütün anlaşılmaz hallarda Avropa təcrübəsini izləmək qəbul olunur. Məsələn, 1930-cu illərdə İspaniyada baş verən hər şeyə xunta və ya faşizm deyilir. Yunanistanın “qara polkovnikləri”nin rejimi (1967-74-cü illər) yunan xalqı üçün mükəmməl bir şərə çevrilmişdi. Soyuq müharibə fonunda sağçı populist generallar özünəməxsus şəkildə “vətəni kommunizmdən xilas edirdilər”. Tarix ABŞ-ın onlara birbaşa dəstəyi barədə susur, amma məlumdur ki, Yunan xuntası müttəfiqlik öhdəliklərini yerinə yetirirdi, kommunizmə müqavimət göstərmək vəzifəsinə sadiq qalırdı və Vaşinqton çox şeyə barmaqarası baxmağa meyllidir. Hərbi çevriliş ənənəsinə sahib qonşu Türkiyə ilə münasibətlər getdikcə gərginləşirdi.


Bütün bu baş verənlərin olduqca kədərli bir sonu oldu. Kiprdəki hakimiyyəti dövründə sələfi, xunta lideri Papadopoulosu başqa bir dövrdə əvəz edən Dimitrios Ioannidis, Kiprin Yunanıstanla birləşmək ideyasının memarı arxiyepiskop Makariosu kommunistlərə qarşı tolerantlığına görə ittiham edərək hakimiyyətdən mərhum etdilər. Yunanlar bu hərbi çevrilişi istehza ilə “qara polkovniklərin” çevrilişi adlandırdılar. Bu rejimlər bir fiyaskoya yol açdı. “Qara polkovniklər”in xunta liderləri ömürlük həbs cəzasına məhkum edildi və həbsxanada öldülər, bəziləri on illərlə həbsxanada yatdı, məsələn, İoannidis 2010-cu ildə ölmüşdü.

Bir müddət sonra generalları mayorlar, mayorları kapitanlar “devirmək” istəyəcəklər, çavuşlar və dövlətin sonuna gəlib çatacaq. Bəli, çavuşlar da çevriliş ediblər, məsələn 1980-ci ildə baş çavuş Samuel Doun Liberiyada çevriliş edib. O, 10 il sonra, çavuşun “xilaskar” fəaliyyəti dövründə meydana çıxan vətəndaş müharibəsi zamanı “səhra komandirləri” tərəfindən öldürülmuşdü.


Rusiya İmperiyası tarixi boyunca, həm qanlı hadisələrdə, həm də ordunun böyük rolunda nə qədər “zəngin” olsa da, Rusiya ordusunun elitası, istər çar, istər kommunist, istərsə də postsovet dövründə heç vaxt hökumətə qarşı çıxmayıb.

Postsovet Avropa ölkələri ATƏT-ə və Avropa Şurasına qoşulmaqla, konstitusiyalarda da təsbit edilmiş ordunun siyasətdən kənarda qalması və mülki nəzarət altında qalması barədə öhdəliklər götürdülər. Söhbət təmiz zövqdən və ya siyasi üstünlükdən getmir, buna qısa yanaşma xalqlar üçün fəlakətini sübut edən təcrübənin təsdiqləməsindən irəli gəlir.

Asif Cəfərov
Ordu.az

© Materiallardan istifadə edərkən hiperlinklə istinad olunmalıdır


Teqlər: ATƏT   Ermənistan   Böhran   Ermənistan-ordusu  


Niyə hərbçilər siyasətdən kənar olmalıdır? - Dünya təcrübəsinə faydalı istinad

2021/03/1-1614931938.jpg
Oxunub: 4035     14:34     05 Mart 2021    
Ordular hər cəhətdən çox fərqlidir, lakin dünyada bəzi ölkələrdəki istisnanı və bəzi dövrlərdə ordunun repressiya və “ali məhkəmə” alətinə çevrildiyini düşünsək də, ordusunu sevməyən bir ölkə yoxdur. Bütün ölkələrdə ordu xalqın övladıdır və xalqın ayrılmaz bir hissəsidir.

Bununla birlikdə, ordunun siyasətə müdaxilə cəhdlərinin faciə ilə bitmədiyi, ölkəni və cəmiyyəti normal inkişaf yolundan geri atmadığı, hətta bəzi dairələrdə diktaturasının “yaxşı” kimi qəbul edildiyi Pinoçet misalında da elə bir dövlət yoxdur. Afrika və Latın Amerikasında siyasətə hərbi müdaxilənin nəticələri məlumdur. Rafael Truxilyo, Fulxensio Batista, Alfredo Stressner, Anastasio Somosanın adları diktatura və kütləvi repressiyanın simvollarına çevrilmişdi, İdi Amin və Jan-Bedel Bokassanın adları isə dəlilik, maniya və adamyeyənlik sinonimləridir.


Bununla birlikdə, hər vəziyyətdə ordunun siyasi müdaxiləsinin bir əsası vardı, bu siyasi boşluq və siyasi sinfin praktik olaraq aciz qalması, bununla da “ordu gəlib qayda-qanun yaradacaq” xəyalını yaradıb. Həyat göstərir ki, bir fəlakət və kabus nəticəsində hansı “qanun” və hansı “qayda” qurulub, bundan sonra mülki və demokratik hakimiyyəti bərpa etmək illər tələb edib.

Bütün anlaşılmaz hallarda Avropa təcrübəsini izləmək qəbul olunur. Məsələn, 1930-cu illərdə İspaniyada baş verən hər şeyə xunta və ya faşizm deyilir. Yunanistanın “qara polkovnikləri”nin rejimi (1967-74-cü illər) yunan xalqı üçün mükəmməl bir şərə çevrilmişdi. Soyuq müharibə fonunda sağçı populist generallar özünəməxsus şəkildə “vətəni kommunizmdən xilas edirdilər”. Tarix ABŞ-ın onlara birbaşa dəstəyi barədə susur, amma məlumdur ki, Yunan xuntası müttəfiqlik öhdəliklərini yerinə yetirirdi, kommunizmə müqavimət göstərmək vəzifəsinə sadiq qalırdı və Vaşinqton çox şeyə barmaqarası baxmağa meyllidir. Hərbi çevriliş ənənəsinə sahib qonşu Türkiyə ilə münasibətlər getdikcə gərginləşirdi.


Bütün bu baş verənlərin olduqca kədərli bir sonu oldu. Kiprdəki hakimiyyəti dövründə sələfi, xunta lideri Papadopoulosu başqa bir dövrdə əvəz edən Dimitrios Ioannidis, Kiprin Yunanıstanla birləşmək ideyasının memarı arxiyepiskop Makariosu kommunistlərə qarşı tolerantlığına görə ittiham edərək hakimiyyətdən mərhum etdilər. Yunanlar bu hərbi çevrilişi istehza ilə “qara polkovniklərin” çevrilişi adlandırdılar. Bu rejimlər bir fiyaskoya yol açdı. “Qara polkovniklər”in xunta liderləri ömürlük həbs cəzasına məhkum edildi və həbsxanada öldülər, bəziləri on illərlə həbsxanada yatdı, məsələn, İoannidis 2010-cu ildə ölmüşdü.

Bir müddət sonra generalları mayorlar, mayorları kapitanlar “devirmək” istəyəcəklər, çavuşlar və dövlətin sonuna gəlib çatacaq. Bəli, çavuşlar da çevriliş ediblər, məsələn 1980-ci ildə baş çavuş Samuel Doun Liberiyada çevriliş edib. O, 10 il sonra, çavuşun “xilaskar” fəaliyyəti dövründə meydana çıxan vətəndaş müharibəsi zamanı “səhra komandirləri” tərəfindən öldürülmuşdü.


Rusiya İmperiyası tarixi boyunca, həm qanlı hadisələrdə, həm də ordunun böyük rolunda nə qədər “zəngin” olsa da, Rusiya ordusunun elitası, istər çar, istər kommunist, istərsə də postsovet dövründə heç vaxt hökumətə qarşı çıxmayıb.

Postsovet Avropa ölkələri ATƏT-ə və Avropa Şurasına qoşulmaqla, konstitusiyalarda da təsbit edilmiş ordunun siyasətdən kənarda qalması və mülki nəzarət altında qalması barədə öhdəliklər götürdülər. Söhbət təmiz zövqdən və ya siyasi üstünlükdən getmir, buna qısa yanaşma xalqlar üçün fəlakətini sübut edən təcrübənin təsdiqləməsindən irəli gəlir.

Asif Cəfərov
Ordu.az

© Materiallardan istifadə edərkən hiperlinklə istinad olunmalıdır


Teqlər: ATƏT   Ermənistan   Böhran   Ermənistan-ordusu